Interpelacja w sprawie decyzji ogłoszonej w dniu 5 września 2025 r. dotyczącej przyszłości ośrodków produkcji rolnej
Data wpływu: 2025-09-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Łukasz Litewka krytykuje odwołanie przetargów na OPR-y i przekazanie gruntów państwowym instytutom, obawiając się negatywnych skutków społeczno-gospodarczych i utraty dorobku rolnictwa. Pyta ministra o analizę skutków decyzji i plany zapobiegania negatywnym konsekwencjom.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie decyzji ogłoszonej w dniu 5 września 2025 r. dotyczącej przyszłości ośrodków produkcji rolnej Interpelacja nr 12525 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie decyzji ogłoszonej w dniu 5 września 2025 r. dotyczącej przyszłości ośrodków produkcji rolnej Zgłaszający: Łukasz Litewka Data wpływu: 26-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 5 września br. podczas konferencji prasowej poświęconej przyszłości polskiego rolnictwa minister rolnictwa i rozwoju wsi ogłosił decyzję, która odwoływała wcześniejszą decyzję poprzednika – Czesława Siekierskiego, w zakresie ogłoszenia przetargów na OPR-y.
Zgodnie z decyzją Stefana Krajewskiego przetargi na OPR-y zostały odwołane, a dzierżawione grunty wraz z infrastrukturą, przewidziane wcześniej do utworzenia ośrodków produkcji rolniczej w oparciu o ustawę z 2019 roku, mają zostać zwrócone do zasobu Skarbu Państwa, natomiast prowadzenie hodowli zwierząt ma zostać przekazane państwowym instytutom.
Niestety wraz z decyzją nie zostały ustalone żadne szczegóły ani zasady tego poważnego procederu, jakim jest przekazanie majątków gospodarstw towarowych do spółek Skarbu Państwa Umowy dzierżawy nakładają na dzierżawców obowiązek zwrotu gruntów w stanie wolnym od inwentarza i pracowników oraz w formie jak z okresu początku dzierżaw. W praktyce oznacza to konieczność likwidacji stada wysokowydajnego bydła mlecznego, ok. 6500 sztuk bydła, którego wartość została oszacowana na kilkadziesiąt milionów złotych, rozwiązanie stosunków pracy z załogą (ok.
130 pracowników w Wielkopolsce, 30 pracowników w powiecie głubczyckim), likwidację ważnej infrastruktury rolniczej. Proces ten, w zależności od regionu, ma zostać przeprowadzony do dnia 30 listopada 2025 r. lub końca marca 2026 r. Likwidacja oznacza również brak zleceń dla pracowników sezonowych, jak również dla lokalnych firm, dla których spółki są kluczowym partnerem w zakresie świadczenia przez nich usług rolniczych, transportu oraz magazynowania. Kooperacja z lokalnymi partnerami to źródło utrzymania dla kilku tysięcy ludzi. Bezrobociem zagrożeni są pracownicy w wielu regionach w kraju, m.in.
w powiecie gostyńskim czy głubczyckim, który jest powiatem o najwyższym poziomie bezrobocia w województwie opolskim, które wynosi 11%. Tysiące rodzin pozostaną bez środków do życia, w regionach typowo rolniczych, z ograniczonymi możliwościami przekwalifikowania zawodowego. Gospodarstwa nie ograniczają się wyłącznie do produkcji rolnej, od lat wspierają lokalne szkoły, organizacje społeczne i OSP, są filarem życia społeczno-gospodarczego regionów. Ich likwidacja oznaczałaby nie tylko utratę produkcji, ale także degradację lokalnych wspólnot.
Eksperci Polskiej Federacji Rolnej wskazują również, że instytucje, które miałyby przejmować zlikwidowane majątki, w szczególności Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, nie są przygotowane ani organizacyjnie, ani kadrowo do prowadzenia nowoczesnej i wielkoskalowej produkcji rolnej. W konsekwencji istnieje poważne zagrożenie, iż gospodarstwa rozwijane od ponad 30 lat, w tym wyspecjalizowane fermy wysokowydajnego bydła mlecznego, hodowle trzody chlewnej czy instalacje biogazowe, zostaną trwale zlikwidowane, co będzie oznaczać nieodwracalną utratę dorobku wielu pokoleń rolników i naukowców.
Należy podkreślić, że jedynie przywrócenie decyzji o powołaniu ośrodków produkcji rolniczej lub wydłużenie terminu wydania gruntów dzierżawnych do czasu dokonania wszystkich niezbędnych ustaleń w zakresie przejęcia majątków, mogłaby pozwolić na zachowanie ciągłości produkcji, utrzymanie zatrudnienia oraz stworzenie przestrzeni do prowadzenia realnych negocjacji z zainteresowanymi stronami. Tymczasem, pomimo upływu czasu, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie przedstawiło szczegółowych informacji co do sposobu realizacji ogłoszonej decyzji.
Stan niepewności, w jakim pozostają dzierżawcy, zagraża przyszłości dużych gospodarstw rolnych, a tym samym stabilności produkcji żywności w Polsce. Raz wygaszona hodowla zwierząt gospodarskich nie jest możliwa do odtworzenia ani w perspektywie kilku miesięcy, ani nawet lat. Zaniechanie działań osłonowych i brak precyzyjnych przepisów wykonawczych ze strony resortu grozi nieodwracalnym uszczerbkiem dla polskiego rolnictwa. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: 1.
Posłowie pytają o zasadność planowanej sprzedaży aktywów energetycznych JSW KOKS SA, kwestionując jej wpływ na bezpieczeństwo energetyczne spółki i państwa oraz stabilność zatrudnienia. Wyrażają obawy co do konsekwencji ekonomicznych i strategicznych tej decyzji dla regionu i konkurencyjności spółki.
Poseł wyraża zaniepokojenie polityką sprzedażową JSW Koks SA, sugerując niekorzystne praktyki, takie jak sprzedaż koksu poniżej kosztów produkcji oraz pobieranie prowizji przez JSW SA. Pyta o powody kontynuowania takiej polityki i dlaczego nie ograniczono produkcji koksu w celu minimalizacji strat.
Poseł Litewka pyta ministra sprawiedliwości o nadzór nad prokuraturą w kontekście skarg obywateli na ZUS w sprawie waloryzacji składek emerytalnych i rozbieżności interpretacyjnych. Poseł kwestionuje procedury nadzorcze oraz standardy rozpatrywania wniosków o nadzwyczajne środki prawne w sprawach ubezpieczeń społecznych.
Poseł Łukasz Litewka interweniuje w sprawie opóźnienia publikacji aktualnego wykazu czasopism naukowych, podkreślając negatywne konsekwencje dla naukowców i ewaluacji. Pyta o harmonogram prac, kryteria oceny czasopism, procedurę zgłaszania czasopism do wykazu oraz koszty ponoszone przez uczelnie na bazy danych i systemy dydaktyczne.
Posłowie pytają o szczegóły porozumienia między MON a PZŁ, w szczególności o popularyzację obronności, udostępnianie strzelnic, projekty szkoleniowe, wsparcie MON dla PZŁ oraz planowane działania i koszty z tym związane. Kwestionują efektywność i koszty realizacji porozumienia.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.