Interpelacja w sprawie obowiązku prowadzenia elektronicznej ewidencji zabiegów ochrony roślin
Data wpływu: 2025-10-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jacek Bogucki wyraża sprzeciw wobec planów Ministerstwa Rolnictwa dotyczących centralnej ewidencji zabiegów ochrony roślin i karania rolników za błędy w ewidencji, argumentując, że wykraczają one poza wymogi UE. Pyta, czy ministerstwo planuje stworzenie bezpłatnej, dobrowolnej aplikacji dla rolników zamiast scentralizowanej ewidencji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie obowiązku prowadzenia elektronicznej ewidencji zabiegów ochrony roślin Interpelacja nr 12917 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie obowiązku prowadzenia elektronicznej ewidencji zabiegów ochrony roślin Zgłaszający: Jacek Bogucki Data wpływu: 15-10-2025 Z satysfakcją przyjąłem informację, że zgodnie z moim oraz wielu rolników wnioskiem termin wprowadzenia obowiązku prowadzenia elektronicznej ewidencji zabiegów ochrony roślin został odroczony do roku 2027 przez unijny Stały Komitet do spraw Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz.
Pomimo tego przesunięcia nadal podtrzymuję sprzeciw wobec nakładania przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi dodatkowych obowiązków, które wykraczają poza przepisy prawa Unii Europejskiej, w szczególności: 1. tworzenia centralnej ewidencji zabiegów ochrony roślin, 2. zapewnienia stałego dostępu służb podległych MRiRW do danych wprowadzanych przez rolników, 3. nakładania kar na rolników za ewentualne błędy w prowadzeniu ewidencji.
Zamiast zwiększać biurokrację i kontrolę, resort powinien skoncentrować się na opracowaniu bezpłatnej, dobrowolnej aplikacji, z której rolnicy mogliby korzystać samodzielnie i wyłącznie dla własnej wygody. Taka aplikacja powinna umożliwiać automatyczne pobranie danych z systemu wniosków o płatności bezpośrednie (m.in. rodzaj upraw, powierzchnia działek), by uniknąć konieczności ręcznego wprowadzania informacji. Dodatkowo powinna zawierać słowniki upraw i środków ochrony roślin, a także podpowiadać prawidłowe dawki i sposoby stosowania preparatów, co ograniczyłoby ryzyko błędów.
Prawo Unii Europejskiej, w tym rozporządzenie (UE) 2023/564, nie nakłada na państwa członkowskie obowiązku tworzenia centralnego rejestru ani przekazywania danych organom państwowym w trybie ciągłym. Wymaga jedynie, by ewidencja była prowadzona w formie elektronicznej, co można realizować również przez inne dostępne oprogramowanie. Tymczasem Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi usiłowało wprowadzić przepisy zobowiązujące rolników do bieżącego przekazywania informacji o każdym wykonanym zabiegu oraz karanie za drobne błędy.
Projekt ten, budzący liczne kontrowersje i sprzeciw środowiska rolniczego, został słusznie zawetowany przez prezydenta RP. Planowany obowiązek miał objąć docelowo około 1,3 mln gospodarstw, w tym także mniejsze, które z czasem zostałyby nim objęte. Dla wielu rolników, zwłaszcza starszych lub niemających stałego dostępu do Internetu, takie rozwiązanie byłoby nierealne do wdrożenia w praktyce. W dodatku ustawa nie precyzowała, kto odpowiada za wprowadzanie danych w sytuacji, gdy zabiegi wykonuje usługodawca lub sąsiad w ramach pomocy sąsiedzkiej.
W efekcie obowiązek ten spadałby zarówno na rolnika, jak i wykonawcę usługi, co prowadziłoby do niepotrzebnych komplikacji i dublowania czynności. Projekt nie przewidywał żadnych realnych ułatwień ani korzyści dla rolników, natomiast wprowadzał nowe kary i obowiązki biurokratyczne, nieuzasadnione przepisami unijnymi. Proponowane przez resort rozwiązania były nieproporcjonalne i wykraczały poza obowiązki wynikające z prawa Unii Europejskiej. Prowadzenie ewidencji można zapewnić w prosty sposób – bez tworzenia scentralizowanego systemu gromadzącego dane wrażliwe o działalności gospodarstw rolnych.
Zamiast nakładać kolejne obowiązki i sankcje, państwo powinno wspierać rolników przez udostępnienie narzędzi, które będą ułatwiały codzienną pracę, a nie ją komplikowały. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z pytaniem: Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje stworzenie bezpłatnej, dobrowolnej aplikacji dla rolników, umożliwiającej samodzielne prowadzenie ewidencji stosowania środków ochrony roślin, oraz czy zrezygnuje z koncepcji centralnej ewidencji i karania rolników za błędy w jej prowadzeniu?
Interpelacja dotyczy braku refundacji testów wielogenowych w onkologii raka piersi w Polsce, mimo ich powszechnego stosowania w Europie i korzyści dla pacjentek i systemu ochrony zdrowia. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o wniosek o refundację, plany włączenia testów do świadczeń gwarantowanych i opinie na temat korzyści klinicznych i ekonomicznych, a także o planowane rekomendacje w tym zakresie.
Poseł pyta o stanowisko rządu RP w sprawie umowy o wolnym handlu UE-MERCOSUR, szczególnie w kontekście rozbieżnych doniesień medialnych na temat zgody państw członkowskich i potencjalnego wpływu na polski sektor rolno-spożywczy. Interpelacja ma na celu ustalenie, czy Polska zgłosiła zastrzeżenia i jakie działania podejmuje w celu ochrony interesów polskich rolników.
Poseł pyta o brak działań legislacyjnych rządu w celu rozwiązania problemu rolników, którzy utracili ważność rejestracji ciągników rolniczych sprowadzonych spoza UE, pomimo opracowania projektu ustawy. Wyraża zaniepokojenie brakiem ochrony rolników działających w dobrej wierze i ryzykiem roszczeń odszkodowawczych.
Posłowie pytają o szczegółowe koszty poniesione przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz podległe mu jednostki podczas organizacji Dożynek Polskich w Spale w 2025 roku, w tym koszty obsługi technicznej, wynajmu infrastruktury, występów artystycznych i cateringu. Interpelacja ma na celu zwiększenie przejrzystości wydatkowania środków publicznych.
Poseł pyta o konkretne działania podjęte przez Premiera RP w celu zablokowania umowy handlowej UE-Mercosur, wskazując na obawy o negatywny wpływ na polskie rolnictwo i standardy. Interesuje go, jakie rozmowy prowadzono z innymi liderami UE i jakie formalne sprzeciwy zgłoszono.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.