Interpelacja w sprawie funkcjonowania systemu ROBUS (Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach Sądowych) oraz zasad przetwarzania danych osobowych w tym systemie
Data wpływu: 2025-10-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Grzegorz Płaczek wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem systemu ROBUS, kwestionując legalność gromadzenia i przetwarzania danych osobowych, w tym danych wrażliwych, bez wiedzy i zgody osób, których dane dotyczą. Pyta o podstawę prawną, cel, zakres oraz nadzór nad tym systemem.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie funkcjonowania systemu ROBUS (Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach Sądowych) oraz zasad przetwarzania danych osobowych w tym systemie Interpelacja nr 13015 do ministra sprawiedliwości w sprawie funkcjonowania systemu ROBUS (Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach Sądowych) oraz zasad przetwarzania danych osobowych w tym systemie Zgłaszający: Grzegorz Płaczek Data wpływu: 20-10-2025 Tychy, 20 października 2025 r.
Szanowny Panie Ministrze, z informacji i dokumentów, jakie dotarły do mojego biura poselskiego, wynika, iż w strukturach wymiaru sprawiedliwości funkcjonuje system informatyczny ROBUS – Rejestr Osób Biorących Udział w Postępowaniach Sądowych .
Z ustaleń wynika, że: system ROBUS gromadzi dane osób uczestniczących w postępowaniach sądowych, w tym radców prawnych i adwokatów, ROBUS miał automatycznie pobierać dane osobowe – w tym numery PESEL – z portalu informacyjnego sądów, samorządy zawodowe radców prawnych i adwokatów przekazują do tego systemu dane swoich członków, w tym dane o charakterze prywatnym, jak adresy zamieszkania, mimo że nie są one niezbędne do celów zawodowych, osoby, do których należą dane, najprawdopodobniej nie zostały poinformowane o istnieniu systemu ROBUS , nie wyraziły zgody na przetwarzanie ich danych osobowych oraz nie otrzymały żadnych informacji o celach, zakresie i podstawie prawnej przetwarzania danych w tym systemie.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (RODO) oraz ustawą z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, przetwarzanie danych osobowych przez organy publiczne wymaga jednoznacznej podstawy prawnej określającej cel, zakres oraz sposób ich przetwarzania. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kiedy powstał system ROBUS, na czyje zlecenie został uruchomiony oraz w jakim celu gromadzi i przetwarza dane osobowe? Kto jest właścicielem systemu ROBUS oraz jaki podmiot finansuje jego utrzymanie i rozwój?
Kto jest administratorem danych osobowych gromadzonych w systemie ROBUS? Na jakiej podstawie prawnej zbierane są dane osobowe radców prawnych i adwokatów, w tym dane o charakterze prywatnym (np. numery PESEL, adresy zamieszkania, dane z extranetu)? Komu udostępniane są dane zgromadzone w systemie ROBUS i w jakim celu – w szczególności dane takie jak numer PESEL czy adres prywatny? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem systemu ROBUS, a jeśli tak – w jakim zakresie i na jakiej podstawie? Czy osoby, których dane są przetwarzane w systemie ROBUS, zostały poinformowane o tym fakcie zgodnie z art. 13 i 14 RODO?
Jeśli tak, to przez kogo i kiedy? Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji. Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Poseł pyta o planowane działania Ministerstwa Sportu w celu nowelizacji ustawy o sporcie, tak aby chronić strzelnice sportowe przed zamykaniem z powodu hałasu, podobnie jak inne obiekty sportowe. Podkreśla, że brak regulacji stwarza lukę prawną i zagraża rozwojowi strzelectwa sportowego.
Posłowie pytają o brak wymiany danych między Polską a Ukrainą w kontekście sabotażu i działalności cudzoziemców. Wyrażają zaniepokojenie brakiem kontroli nad przepływem finansów i działalności biznesowej Ukraińców w Polsce.
Poseł Grzegorz Płaczek interweniuje w sprawie krytycznej sytuacji finansowej SP ZOZ w Lublińcu i braku rozstrzygnięcia postępowań na wybór operatora, pytając o działania Ministerstwa Zdrowia w celu zapewnienia ciągłości świadczeń dla mieszkańców. Poseł wyraża obawę o dostęp do opieki zdrowotnej i apeluje o wsparcie oraz zmiany systemowe.
Poseł Płaczek pyta o podstawę prawną uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce, wyrażając zaniepokojenie brakiem transparentności w procesie kształcenia zawodów medycznych. Kwestionuje on, czy takie certyfikaty dają uprawnienia dydaktyczne i czy istnieje akt prawny, który to potwierdza.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.