Interpelacja w sprawie przejęcia Huty Częstochowa przez Ministerstwo Obrony Narodowej
Data wpływu: 2025-10-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje zasadność i mechanizm przejęcia Huty Częstochowa przez Ministerstwo Obrony Narodowej, zamiast przez MAP lub PGZ, oraz pyta o korzyści dla wojska i ryzyka finansowe. Wyraża zaniepokojenie potencjalnymi wpływami politycznymi na zarządzanie hutą po przejęciu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przejęcia Huty Częstochowa przez Ministerstwo Obrony Narodowej Interpelacja nr 13239 do ministra obrony narodowej w sprawie przejęcia Huty Częstochowa przez Ministerstwo Obrony Narodowej Zgłaszający: Mariusz Błaszczak Data wpływu: 28-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, z opublikowanych informacji medialnych wynika, że Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza stać się właścicielem Huty Częstochowa - zakład ten został wpisany w lutym na listę spółek strategicznych państwa, a jego majątek oszacowano przez sąd na kwotę 253,8 mln zł.
Zgodnie z komunikatem, transakcja ma być przeprowadzona poprzez przejęcie przez MON, a następnie przekazanie do Agencji Mienia Wojskowego (AMW). Decyzja ta budzi liczne wątpliwości - zarówno proceduralne, jak i merytoryczne. W związku z powyższym proszę o udzielenie wyjaśnień w poniższych kwestiach: 1. Dlaczego to Ministerstwo Obrony Narodowej (MON) a nie Ministerstwo Aktywów Państwowych (MAP) czy Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ), ma stać się podmiotem dokonującym zakupu Huty Częstochowa? Czy wstępnie analizowano przejęcie przez MAP lub PGZ, i jakie wnioski z tych analiz wynikły? 2.
Jaki jest dokładny mechanizm prawny i finansowy planowanego przejęcia przez MON, a następnie przekazania do Agencji Mienia Wojskowego? Na jakiej podstawie prawnej AMW (jako agencja wykonawcza) może stać się zarządcą zakładu przemysłowego tego rodzaju? Jakie kompetencje w zakresie zarządzania zakładami przemysłowymi - w tym hutniczymi - posiada AMW? Z jakimi podmiotami publicznymi konsultowano zakup huty w takiej formie przed podjęciem takiego kroku? 3. Które z instytucji podległych MON (np. Sztab Generalny WP) zostały formalnie zaangażowane w proces decyzyjny?
Jakie jest ich oficjalne stanowisko co do sensu takiej inwestycji - czy uważa się, że nabycie Huty Częstochowa przyniesie realne korzyści operacyjne i techniczne dla Sił Zbrojnych? 4. Czy w procesie przejęcia i późniejszego nadzoru nad Hutą Częstochowa bierze się pod uwagę personalną zależność Agencji Mienia Wojskowego od PSL? Czy celem operacyjnym tej transakcji jest zapewnienie kontroli nad zakładem stronie politycznej (np. powiązanej z PSL)? Jakie gwarancje transparentności i obiektywizmu zostaną zastosowane, by uniknąć podejrzeń o polityczne obsadzenie czy faworyzowanie? 5.
Jaka będzie finalna kwota, jaką MON zapłaci za przejęcie Huty Częstochowa (po uwzględnieniu ewentualnych korekt, zobowiązań, zadłużeń)? Dlaczego środki te nie zostaną przeznaczone na bezpośrednie potrzeby Sił Zbrojnych - zakup sprzętu wojskowego, modernizację infrastruktury, rozwój potencjału obronnego? Jaka jest ocena ekonomiczna - prognoza zwrotu z inwestycji, próg rentowności, analiza ryzyk (np. duże straty, zadłużenia, potrzeba inwestycji modernizacyjnych)? 6. Co bezpośrednio zyska Wojsko Polskie w wyniku przejęcia huty będącej w stanie upadłości?
Czy zakład zostanie przystosowany do produkcji materiałów lub komponentów dla obronności - jeżeli tak, proszę o opis planowanych inwestycji technologicznych i harmonogramów przystosowania. Jakie ryzyko ponosi MON, jeśli zakład nie osiągnie zakładanej rentowności i jakie mechanizmy zabezpieczenia strat zostały przewidziane?
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Poseł Mariusz Błaszczak interweniuje w sprawie odwołania prokuratora Jana Drelewskiego z Prokuratury Krajowej, sugerując, że mogło to być spowodowane prowadzonym przez niego śledztwem przeciwko Sławomirowi Nowakowi i stanowi "efekt mrożący" dla innych prokuratorów. Pyta o przesłanki odwołania, powody postępowania dyscyplinarnego i rolę interwencji Nowaka.
Poseł Błaszczak wyraża zaniepokojenie niewykonaniem planu modernizacji technicznej i inwestycji budowlanych w wojskowej służbie zdrowia w 2025 roku, pytając o przyczyny, stopień realizacji planów oraz ewentualne konsekwencje dla osób odpowiedzialnych. Zwraca uwagę na rozbieżność między deklarowanymi rekordowymi budżetami obronnymi a realną sytuacją w sektorze zdrowia wojskowego.
Poseł Błaszczak pyta ministra obrony narodowej o postęp prac nad programem "Tarcza Wschód", wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i brakiem koordynacji, wbrew medialnym zapewnieniom o pilności projektu. Pyta o konkretne dane dotyczące wykonania, finansowania i współpracy z samorządami.
Poseł pyta o konkretne środki finansowe zabezpieczone na zwiększenie liczebności Wojska Polskiego do 500 tys. żołnierzy oraz kwestionuje rozbieżność między deklaracjami a ograniczeniem etatów aktywnej rezerwy. Wyraża wątpliwości co do realności finansowej i organizacyjnej planowanych zmian w systemie rezerw.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.
Projekt ustawy dotyczy szczególnych zasad realizacji inwestycji w zakresie bezpieczeństwa i obronności w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej odnosi się do poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu projektu. Poprawka ta ma na celu dodanie do katalogu osób, których dotyczą przepisy ustawy, osoby zatrudnione w administracji rządowej. Zmiana ta ma zapewnić kompleksowe objęcie osób zaangażowanych w realizację inwestycji.
Projekt ustawy o szczególnych zasadach realizacji zadań związanych z inwestycją w zakresie bezpieczeństwa i obronności realizowaną w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności ma na celu usprawnienie procesu inwestycyjnego w sektorze obronnym. Ustawa tworzy ramy prawne dla funkcjonowania spółki specjalnego przeznaczenia (SPV), która będzie odpowiedzialna za finansowanie zadań związanych z tą inwestycją. SPV ma działać jako spółka akcyjna z BGK jako jedynym akcjonariuszem. Ustawa określa zasady współpracy między Ministrem, BGK i SPV, a także reguluje udzielanie finansowania na realizację inwestycji.