Interpelacja nr 13561

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie postępowań prowadzonych przez wymiar sprawiedliwości Interpelacja nr 13561 do ministra sprawiedliwości w sprawie postępowań prowadzonych przez wymiar sprawiedliwości Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa Data wpływu: 13-11-2025 Panie Ministrze, Prokuratorze Generalny, wobec wyartykułowanych mi, a wątpliwych pod względem bezstronności decyzji oraz wysoce prawdopodobnych naruszeń prawa dokonywanych przez prokuratorów, jak również sędziów w trakcie prowadzonych przez siebie postępowań, zwracam się z interpelacją w zakresie: 1) działań zmierzających do zapewnienia obywatelom dostępu do organów wymiaru sprawiedliwości, jak sądy i prokuratury, działających faktycznie – a nie iluzorycznie – na podstawie i w granicach prawa; 2) przestrzegania praw dzieci, zwłaszcza w zakresie ich właściwej reprezentacji w trakcie trwających postępowań sądowych oraz przygotowawczych, a wynikających z przepisów prawa, konstytucji i ratyfikowanych umów międzynarodowych; 3) przestrzegania przez organy wymiaru sprawiedliwości praw obywatelskich, m.in.

prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia spraw przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Spotkania, które odbywam z obywatelami w ramach wykonywanego mandatu posła, przedstawiają niepokojący stan rzeczy, w którym prokuratorzy i sędziowie swoim postępowaniem niekiedy legitymują się brakiem znajomości przepisów prawa, na podstawie których wykonują czynności, dopuszczają się zaniedbań, zaniechań i naruszeń, co w sposób negatywny przekłada się na podstawowe wartości gwarantowane obywatelowi konstytucją, prawem oraz ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi.

Poniżej opisane fakty ukazują wysoce prawdopodobny deficyt należytych czynności kontrolno-nadzorujących oraz regulacji zapobiegających zjawiskom niepożądanym w wymiarze sprawiedliwości. Budzącą szczególne wątpliwości jest labilna i niekonsekwentna praktyka stosowania procedury wyłączenia sędziego wynikająca z art. 41 Kodeksu postępowania karnego. Względem tych samych stron sędzia raz dostrzega obawę co do swojej bezstronności, by za chwilę w kolejnym postępowaniu już takich okoliczności ze swojej strony nie zauważać.

Opisane poniżej okoliczności i postępowania (opisane mi przez jednego z małżonków) dotyczą konfliktu okołorozwodowego małżonków będących stronami tychże postępowań. Jedna ze stron jest siostrą sędzi Sądu Apelacyjnego w Łodzi, której mężem jest obecny prokurator Prokuratury Okręgowej w Płocku, będący wcześniej prokuratorem rejonowym w Płocku. Pierwszą jest sytuacja, w której sędzia Sądu Okręgowego w Płocku – który postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi pod sygn.

II AKo 57/21 z dnia 21 kwietnia 2021 roku został wyłączony od postępowania z udziałem stron – w dniu 25 sierpnia 2022 roku, przy udziale tych samych stron w postępowaniu IV Ca 330/22, przed Sądem Okręgowym w Płocku wydaje prawomocny wyrok w postępowaniu odwoławczym. Kolejną budzącą wątpliwości jest sytuacja, w której pod sygn. II AKo 158/23 trzech sędziów Sądu Apelacyjnego w Łodzi rozstrzyga w sprawie siostry swojej koleżanki, również sędzi tego samego wydziału, posiadając w aktach sprawy informację w postaci postanowień o wyłączeniu innych sędziów sądów rejonowych i okręgowych, czyją sprawę będą rozstrzygać.

Kontrowersyjne jest, że w pierwszym losowaniu sprawy została wylosowana do prowadzenia tej sprawy między innymi sędzia będąca siostrą strony i nie złożono w tym zakresie żadnego wniosku o wyłączenie. Kolejna seria wątpliwych „zbiegów okoliczności” towarzyszy postępowaniu Ds 278/21 prowadzonemu przez Prokuraturę Rejonową w Sierpcu. Postępowanie prowadził osobiście ówczesny prokurator rejonowy w Sierpcu będący w relacjach – na podstawie informacji zawartych w Internecie – ze szwagrem strony – również prokuratorem prokuratury nad nim bezpośrednio nadrzędnej.

Jako że postępowanie dotyczyło nieletnich i istniał w tym zakresie oczywisty konflikt interesów pomiędzy rodzicami, prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego w Sierpcu o wyznaczenie osoby, która będzie reprezentowała dzieci na podstawie art. 98 i art. 99 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, lecz zastanawiające jest, dlaczego nie zrobił tego niezwłocznie, a dopiero po przeprowadzeniu większości czynności, dopuszczając tym samym, aby przesłuchanie nieletniego odbywało się bez należytej reprezentacji i w obecności rodzica oraz jego pełnomocnika.

Sąd Rejonowy w Sierpcu w postępowaniu III Nsm 237/21 ustanowił reprezentanta dzieci, o czym poinformował prokuratora, przesyłając wydane postanowienie, po czym pismem z dnia 5 października 2021 roku, doręczonym do prokuratury w dniu 11 października 2021 roku, wskazał personalnie, kto został ustanowiony reprezentantem dla małoletnich. Prokurator, pomimo powzięcia wiedzy o ustanowionym reprezentancie małoletnich, nie ujawnił tej osoby w toku prowadzonego postępowania, a kończąc postępowanie przygotowawcze, skierował do Sądu Rejonowego w Płocku akt oskarżenia, również nie informując o tym fakcie ustanowio