Interpelacja w sprawie wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 września 2024 r. dotyczącego tzw. ustawy "apteka dla aptekarza 2.0"
Data wpływu: 2025-11-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Czarnek pyta o działania ministra zdrowia w związku z wyrokiem TK dotyczącym ustawy "Apteka dla Aptekarza 2.0", kwestionując ograniczenia w dostępie do aptek i naruszenie wolności gospodarczej. Domaga się informacji o planach nowelizacji prawa farmaceutycznego i ograniczenia ryzyka roszczeń odszkodowawczych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 września 2024 r. dotyczącego tzw. ustawy "apteka dla aptekarza 2.0" Interpelacja nr 13766 do ministra zdrowia w sprawie wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 września 2024 r. dotyczącego tzw. ustawy "apteka dla aptekarza 2.0" Zgłaszający: Przemysław Czarnek Data wpływu: 25-11-2025 Szanowna Pani Minister, w dniu 18 września 2024 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności przepisów tzw. ustawy „apteka dla aptekarza 2.0” z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.
Przedstawiciel prezydenta RP, występując przed trybunałem, wskazał, że ustawa została przyjęta z naruszeniem trybu wymaganego przez art. 119 Konstytucji RP, a także w sposób sprzeczny z zasadami wynikającymi z art. 22 Konstytucji RP – gwarantującego wolność działalności gospodarczej – oraz art. 64 Konstytucji RP – chroniącego prawo własności i dziedziczenia. Podkreślono również, że zakwestionowane przepisy faktycznie uprzywilejowują jeden podmiot działający na rynku hurtowym, jednocześnie pogarszając sytuację pacjentów poprzez ograniczenie dostępności leków i wzrost ich cen, szczególnie poza największymi miastami.
Trybunał potwierdził tym samym utrwaloną linię orzeczniczą zapoczątkowaną już w wyroku z dnia 10 grudnia 1992 r. (sygn. K 4/92), w którym jednoznacznie stwierdzono, że dla ochrony zdrowia publicznego nie jest konieczne, aby właścicielem apteki był farmaceuta. Pomimo tego wciąż obowiązujące przepisy ograniczają prawo własności i wolność prowadzenia działalności gospodarczej w sposób sprzeczny z Konstytucją RP, wprowadzając m.in.: • wymóg, by właścicielem apteki był wyłącznie farmaceuta lub spółka farmaceutów, • limit maksymalnie czterech aptek na jednego właściciela, • kryteria demograficzno-odległościowe (1000 m i 3000 mieszkańców).
Regulacje te doprowadziły do drastycznego spadku liczby aptek w Polsce – o ponad 2200 w latach 2017–2025, w tym do całkowitego braku aptek w ponad 500 gminach. Szacuje się, że około 3 mln obywateli pozbawionych jest dostępu do apteki w miejscu zamieszkania. Co więcej, utrzymywanie w mocy niekonstytucyjnych przepisów generuje poważne ryzyko roszczeń odszkodowawczych wobec Skarbu Państwa, których skala – według dostępnych analiz – może sięgać od 11 do 15 miliardów złotych. W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Jakie działania podjął lub planuje podjąć minister zdrowia w celu pełnego wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 września 2024 r. oraz zapewnienia zgodności z wcześniejszym orzeczeniem TK z 1992 r. (sygn. K 4/92)? 2. Czy w Ministerstwie Zdrowia trwają prace nad nowelizacją ustawy – Prawo farmaceutyczne zmierzającą do uchylenia przepisów uznanych za niekonstytucyjne oraz przywrócenia zgodności z zasadą wolności działalności gospodarczej wynikającą z art. 22 Konstytucji RP? 3.
Czy ministerstwo dokonało analizy skutków gospodarczych i społecznych obowiązywania regulacji „apteka dla aptekarza 2.0”, w tym wpływu na dostępność aptek, ceny leków oraz konkurencję na rynku farmaceutycznym? 4. Czy resort zdrowia planuje przywrócenie neutralnych własnościowo zasad prowadzenia aptek, które dopuszczą wszystkie formy działalności przewidziane w Kodeksie spółek handlowych, przy jednoczesnym zachowaniu niezależności kierownika apteki – zgodnie z orzecznictwem TK i prawem Unii Europejskiej? 5.
W jaki sposób ministerstwo zamierza ograniczyć ryzyko roszczeń odszkodowawczych wynikających z utrzymywania w obrocie niekonstytucyjnych regulacji? Uważam, że bezzwłoczne wdrożenie wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz przywrócenie zgodności przepisów Prawa farmaceutycznego z Konstytucją RP stanowi nie tylko obowiązek władz publicznych, lecz także warunek zapewnienia pacjentom równego dostępu do leków i usług farmaceutycznych, a przedsiębiorcom – ochrony ich praw nabytych oraz pewności prawa. Z poważaniem Przemysław Czarnek Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Poseł Czarnek interweniuje w sprawie pogarszającej się sytuacji producentów owoców miękkich, spowodowanej niskimi cenami skupu i nieuczciwymi praktykami rynkowymi, pytając ministra o planowane działania stabilizacyjne i interwencyjne. Pyta o wprowadzenie minimalnych cen skupu, eliminację nieuczciwych praktyk, ograniczenie importu i wsparcie dla sprzedaży oraz przetwórstwa.
Poseł Czarnek wyraża zaniepokojenie wysoką rotacją kadr i niestabilną sytuacją zatrudnienia w Centrum Łukasiewicz, pytając o konkretne dane dotyczące zatrudnienia i zwolnień. Prosi o informacje dotyczące liczby zatrudnionych osób, liczby zwolnień z inicjatywy pracownika i pracodawcy, a także osób w okresie wypowiedzenia.
Poseł Czarnek wyraża zaniepokojenie polityką kadrową i zarządzaniem w Centrum Łukasiewicz, sugerując nieuzasadnione zwolnienia, zatrudnianie działaczy politycznych oraz wątpliwości prawne. Pyta o szczegóły dotyczące zwolnień, decyzji personalnych i kosztów obsługi prawnej związanych z działaniami Centrum.
Poseł Czarnek pyta o wiedzę ministra i kierownictwa Centrum Łukasiewicz na temat nieodpowiednich zachowań kierownika wobec kobiet, w tym o skargi i podjęte działania. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji na zgłaszane problemy, co doprowadziło do odejść z pracy.
Posłowie pytają o liczbę kobiet i mężczyzn na stanowiskach kierowniczych w Ministerstwie Sportu i Turystyki oraz o plany ministerstwa dotyczące zwiększenia udziału kobiet, jeśli ich reprezentacja jest niewielka. Interpelacja ma na celu ocenę równowagi płci w ministerstwie i jego podejścia do debaty o równości.
Tekst dotyczy opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Macieja Taborowskiego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, postanowiła zaopiniować kandydaturę pozytywnie. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument stanowi formalną opinię w procesie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór Pana Dariusza Szostka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę na posiedzeniu w dniu 12 marca 2026 roku. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten nie wprowadza zmian w przepisach prawa, a jedynie wyraża opinię w sprawie personalnej.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór pana Michała Skwarzyńskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Skwarzyńskiego. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten stanowi część procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument stanowi opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała pozytywną opinię o kandydaturze. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument formalizuje proces legislacyjny związany z wyborem sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument przedstawia opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała negatywną opinię w sprawie tej kandydatury. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia tej opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument nie wprowadza zmian prawnych, a jedynie relacjonuje proces opiniowania kandydatury.