Interpelacja w sprawie polityki kadrowej i zarządzania w Centrum Łukasiewicz oraz Instytutach Sieci Badawczej Łukasiewicz
Data wpływu: 2025-04-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Czarnek wyraża zaniepokojenie polityką kadrową i zarządzaniem w Centrum Łukasiewicz, sugerując nieuzasadnione zwolnienia, zatrudnianie działaczy politycznych oraz wątpliwości prawne. Pyta o szczegóły dotyczące zwolnień, decyzji personalnych i kosztów obsługi prawnej związanych z działaniami Centrum.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie polityki kadrowej i zarządzania w Centrum Łukasiewicz oraz Instytutach Sieci Badawczej Łukasiewicz Interpelacja nr 8973 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie polityki kadrowej i zarządzania w Centrum Łukasiewicz oraz Instytutach Sieci Badawczej Łukasiewicz Zgłaszający: Przemysław Czarnek Data wpływu: 01-04-2025 Szanowny Panie Ministrze, w sferze medialnej regularnie od ponad roku pojawiają się niepokojące informacje o działaniach podejmowanych przez Huberta Cichockiego, prezesa Centrum Łukasiewicz, wskazujące na możliwość wykorzystywania zajmowanego stanowiska do prowadzenia działań o charakterze politycznym oraz naruszania stabilności kadrowej instytutów naukowych wchodzących w skład Sieci Badawczej Łukasiewicz.
Przekazywane sygnały sugerują liczne przypadki nieuzasadnionych zwolnień kadry kierowniczej, zwalniania z pracy wybitnych naukowców oraz zatrudniania działaczy politycznych oraz inne działania budzące poważne wątpliwości prawne i etyczne. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Ilu dyrektorów oraz wicedyrektorów instytutów Sieci Badawczej Łukasiewicz zostało odwołanych przed zakończeniem ustawowej kadencji od momentu objęcia stanowiska przez obecnego prezesa Centrum Łukasiewicz, Pana Huberta Cichockiego?
Które z tych odwołań były samodzielną decyzją prezesa Huberta Cichockiego, a które stanowiły realizację sugestii i poleceń sformułowanych przez wiceminister nadzorującą Marię Mrówczyńską, ministra Dariusza Wieczorka, ministra Marcina Kulaska bądź inne osoby? W ilu przypadkach prezes Centrum Łukasiewicz odmówił wypłaty okresu wypowiedzenia przysługującego zgodnie z umową o zarządzanie lub stażem pracy danej osoby w instytucie lub w Centrum Łukasiewicz? W ilu przypadkach rozwiązano umowy o pracę z członkami dyrekcji instytutów z powołaniem się na naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych?
W ilu przypadkach prezes centrum całkowicie odmówił wypłaty za okres wypowiedzenia bez względu na staż pracy osoby zwalnianej? W zakresie składanych przez władze Centrum Łukasiewicz i instytutów sieci zawiadomień do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa: Ile zawiadomień do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez byłą kadrę kierowniczą Sieci Badawczej Łukasiewicz (dyrektorów i wicedyrektorów instytutów, prezesów i wiceprezesów Centrum Łukasiewicz) zostało złożonych przez Centrum Łukasiewicz lub instytuty Sieci Badawczej Łukasiewicz od dnia 6 marca 2024 roku do 27 marca 2025 roku?
Jaką podstawę prawną rzekomego przestępstwa sformułowano w każdym przypadku? Wobec osób pełniących jakie funkcje i w jakich jednostkach złożono te zawiadomienia? Ile pozwów sądowych o zwrot wypłaconych okresów wypowiedzenia lub odpraw zostało złożonych przez centrum lub poszczególne instytuty sieci przeciw byłym dyrektorom, wicedyrektorom instytutów, prezesom i wiceprezesom Centrum Łukasiewicz? Proszę wskazać wartość przedmiotu sporu oraz funkcję osoby pozywającej. Ile pozwów sądowych złożono przeciwko centrum lub instytutom z powodu naruszenia warunków umów o pracę?
Jaki jest dotychczasowy (do dnia 27 marca 2025 roku), całkowity koszt obsługi prawnej poniesionej przez Centrum Łukasiewicz w związku z działaniami wymienionymi w punktach 1-8 powyżej? Jaki jest dotychczasowy (do dnia 27 marca 2025 roku), całkowity koszt obsługi prawnej poniesionej przez Instytuty Sieci Badawczej Łukasiewicz w związku z działaniami wymienionymi w punktach 1-8 powyżej? Czy odpowiedzialna za nadzór nad działalnością prezesa Centrum Łukasiewicz wiceminister Maria Mrówczyńska posiada wiedzę na temat wymienionych powyżej praktyk, a jeśli tak, jakie działania podjęła w celu wyjaśnienia tych przypadków?
Jak wygląda aktualny nadzór sprawowany przez Pana Ministra i wiceminister Marię Mrówczyńską nad działaniami prezesa Centrum Łukasiewicz, szczególnie w zakresie polityki kadrowej oraz przestrzegania obowiązujących przepisów prawa? Czy wiceminister Maria Mrówczyńska prowadzi regularne kontrole lub audyty dotyczące działalności prezesa Centrum Łukasiewicz w okresie od 6 marca 2024 do 27 marca 2027 roku? Jeśli tak, jakie były wyniki tych kontroli oraz jakie działania naprawcze podjęto na ich podstawie? Proszę o szczegółowe ustosunkowanie się do przedstawionych pytań.
Poseł Czarnek pyta o działania ministra zdrowia w związku z wyrokiem TK dotyczącym ustawy "Apteka dla Aptekarza 2.0", kwestionując ograniczenia w dostępie do aptek i naruszenie wolności gospodarczej. Domaga się informacji o planach nowelizacji prawa farmaceutycznego i ograniczenia ryzyka roszczeń odszkodowawczych.
Poseł Czarnek interweniuje w sprawie pogarszającej się sytuacji producentów owoców miękkich, spowodowanej niskimi cenami skupu i nieuczciwymi praktykami rynkowymi, pytając ministra o planowane działania stabilizacyjne i interwencyjne. Pyta o wprowadzenie minimalnych cen skupu, eliminację nieuczciwych praktyk, ograniczenie importu i wsparcie dla sprzedaży oraz przetwórstwa.
Poseł Czarnek wyraża zaniepokojenie wysoką rotacją kadr i niestabilną sytuacją zatrudnienia w Centrum Łukasiewicz, pytając o konkretne dane dotyczące zatrudnienia i zwolnień. Prosi o informacje dotyczące liczby zatrudnionych osób, liczby zwolnień z inicjatywy pracownika i pracodawcy, a także osób w okresie wypowiedzenia.
Poseł Czarnek pyta o wiedzę ministra i kierownictwa Centrum Łukasiewicz na temat nieodpowiednich zachowań kierownika wobec kobiet, w tym o skargi i podjęte działania. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji na zgłaszane problemy, co doprowadziło do odejść z pracy.
Posłowie pytają o liczbę kobiet i mężczyzn na stanowiskach kierowniczych w Ministerstwie Sportu i Turystyki oraz o plany ministerstwa dotyczące zwiększenia udziału kobiet, jeśli ich reprezentacja jest niewielka. Interpelacja ma na celu ocenę równowagi płci w ministerstwie i jego podejścia do debaty o równości.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.