Interpelacja w sprawie działalności Departamentu Legislacyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019-2024
Data wpływu: 2025-11-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o szczegółowe dane dotyczące działalności Departamentu Legislacyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019-2024, koncentrując się na kosztach, zasobach i efektywności procesów legislacyjnych. Interpelacja ma na celu zapewnienie przejrzystości i nadzoru nad przygotowywaniem aktów prawnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działalności Departamentu Legislacyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019-2024 Interpelacja nr 13793 do ministra sprawiedliwości w sprawie działalności Departamentu Legislacyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019-2024 Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 25-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, w celu zapewnienia przejrzystości procesu legislacyjnego w Ministerstwie Sprawiedliwości oraz właściwego nadzoru nad przygotowywaniem, opiniowaniem i prowadzeniem prac legislacyjnych, zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych danych dotyczących działalności Departamentu Legislacyjnego w latach 2019–2024.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Ile opinii prawnych lub stanowisk dotyczących interpretacji przepisów prawa opracowano i zarejestrowano w bazie opinii prawnych w latach 2019–2024, ile z nich przekazano organom władzy publicznej oraz innym instytucjom publicznym, ilu pracowników departamentu było zaangażowanych w przygotowanie i weryfikację opinii oraz jakie koszty poniesiono w związku z prowadzeniem i aktualizacją bazy opinii prawnych, w tym w zakresie obsługi systemu informatycznego, archiwizacji, tłumaczeń oraz ekspertyz zewnętrznych?
Ile wniosków o wsparcie prawne i legislacyjne wpłynęło od komórek organizacyjnych Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019–2024, ile z tych spraw zakończyło się wydaniem stanowiska lub opinii Departamentu Legislacyjnego, ilu pracowników realizowało zadania związane z udzielaniem tego wsparcia oraz jakie koszty poniesiono na opracowania, konsultacje i obsługę administracyjną?
Ile projektów ustaw, rozporządzeń oraz innych aktów prawnych koordynował Departament Legislacyjny w ramach prac legislacyjnych Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019–2024, ile dokumentów opiniowano w ramach uzgodnień międzyresortowych oraz przekazywano Stałemu Komitetowi Rady Ministrów i Radzie Ministrów, ilu pracowników uczestniczyło w tych procesach oraz jakie koszty poniesiono w związku z koordynacją i opiniowaniem dokumentów rządowych, obejmujące obsługę systemów uzgodnień, opracowania i tłumaczenia?
Ile projektów aktów prawnych Ministra Sprawiedliwości i dyrektora generalnego Ministerstwa Sprawiedliwości zostało zaopiniowanych pod względem prawnym, legislacyjnym i redakcyjnym w latach 2019–2024, ilu pracowników realizowało te zadania oraz jakie koszty poniesiono na przygotowanie opinii, w tym koszty opracowań, ekspertyz i obsługi administracyjnej?
Ile projektów ustaw, rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości oraz rozporządzeń i aktów wewnętrznych prezesa Rady Ministrów i Rady Ministrów opracował Departament Legislacyjny w latach 2019–2024, ile z nich zostało przyjętych przez Radę Ministrów lub skierowanych do Sejmu RP, ilu pracowników uczestniczyło w opracowywaniu i uzasadnianiu projektów oraz jakie koszty poniesiono, w tym koszty konsultacji społecznych, analiz, tłumaczeń oraz sporządzania ocen skutków regulacji?
Ile ocen skutków regulacji opracowano lub zaktualizowano w toku prac legislacyjnych w latach 2019–2024, ilu pracowników było zaangażowanych w przygotowywanie OSR oraz jakie koszty poniesiono, obejmujące analizy ekonomiczne, ekspertyzy i konsultacje zewnętrzne? Ile wewnętrznych aktów prawnych Ministra Sprawiedliwości wprowadzono, zaktualizowano lub uchylono w latach 2019–2024, ilu pracowników odpowiadało za prowadzenie ich ewidencji i zbiorów oraz jakie koszty poniesiono w związku z digitalizacją, archiwizacją i obsługą systemów wewnętrznych?
Ile aktów prawnych Ministra Sprawiedliwości ogłoszono w Dzienniku Ustaw RP, Monitorze Polskim oraz Dzienniku Urzędowym Ministra Sprawiedliwości w latach 2019–2024, ile publikacji wymagało redakcji, korekty lub ponownego ogłoszenia, ilu pracowników uczestniczyło w procesie przygotowania aktów do ogłoszenia i redagowania Dziennika Urzędowego Ministra Sprawiedliwości oraz jakie koszty poniesiono w związku z publikacją aktów prawnych, obejmujące redakcję, skład, opłaty publikacyjne oraz obsługę systemów publikacji?
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu informujące o uchwałach podjętych przez Senat. Uchwały te dotyczą dwóch ustaw: zmiany Prawa o ruchu drogowym oraz innych ustaw, a także ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Pismo sygnalizuje możliwość konieczności dokonania zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w tekście ustaw w związku z przyjęciem poprawek Senatu, w celu zachowania spójności numeracji i odniesień.