Interpelacja w sprawie działalności Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości
Data wpływu: 2025-11-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler zwraca się do Ministra Sprawiedliwości z prośbą o szczegółowe informacje na temat działalności Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych w latach 2019-2024, mając na celu zapewnienie przejrzystości w polityce kadrowej i organizacji pracy sądów. Pyta o koszty, liczbę analiz, decyzji i pracowników zaangażowanych w różne aspekty funkcjonowania departamentu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działalności Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości Interpelacja nr 13840 do ministra sprawiedliwości w sprawie działalności Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 26-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, mając na celu zapewnienie pełnej przejrzystości w zakresie realizacji zadań związanych z polityką kadrową, organizacją pracy sądów powszechnych i wojskowych oraz nadzorem administracyjnym nad personelem wymiaru sprawiedliwości, zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych informacji dotyczących działalności Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych w latach 2019-2024.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania (z podziałem na lata 2019-2024): Ile analiz dotyczących rozmieszczenia i obciążenia pracą sędziów oraz innych pracowników sądów opracowano w latach 2019-2024, ile propozycji lub rozwiązań dotyczących racjonalnej etatyzacji i organizacji pracy w sądach powszechnych i wojskowych przygotował departament w poszczególnych latach, ilu pracowników uczestniczyło w opracowywaniu tych analiz i projektów oraz jakie koszty poniesiono na realizację tych zadań, w tym koszty ekspertyz, delegacji, opracowań i konsultacji?
Ile czynności kontrolnych, analiz lub opinii sporządzono w związku z monitorowaniem realizacji przepisów ustawy o lekarzu sądowym oraz aktów wykonawczych w latach 2019-2024, ilu pracowników zajmowało się bieżącym nadzorem i interpretacją przepisów dotyczących lekarzy sądowych oraz jakie koszty poniesiono na realizację tych zadań, w tym koszty opracowań, konsultacji i obsługi informatycznej?
Ile decyzji o delegowaniu sędziów, prokuratorów, referendarzy sądowych, asystentów, kuratorów i urzędników sądowych wydano w latach 2019-2024, ile decyzji dotyczyło przeniesienia sędziów lub referendarzy między sądami, ilu pracowników uczestniczyło w prowadzeniu spraw delegowania i przenoszenia oraz jakie koszty poniesiono w związku z obsługą tych procesów, w tym koszty podróży służbowych, obsługi kadrowej i opracowań?
Ile spraw dotyczących wyznaczania żołnierzy zawodowych na stanowiska służbowe w Ministerstwie Sprawiedliwości prowadzono w latach 2019-2024, ilu pracowników realizowało zadania z tego zakresu oraz jakie koszty poniesiono na obsługę tych spraw, w tym koszty delegacji, opracowań i obsługi administracyjnej? Ile spraw dotyczących etatyzacji opiniodawczych zespołów sądowych specjalistów rozpatrzono w latach 2019-2024, ile opinii prawnych w sprawach kadrowych tych zespołów przygotowano, ilu pracowników było zaangażowanych w realizację tych zadań oraz jakie koszty poniesiono w związku z etatyzacją i obsługą tych zespołów specjalistów?
Ile czynności nadzorczych, analiz i opinii opracowano w ramach nadzoru nad Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury w latach 2019-2024, ilu pracowników uczestniczyło w realizacji zadań nadzorczych oraz jakie koszty poniesiono na kontrole, ekspertyzy, opracowania i delegacje związane z wykonywaniem nadzoru w poszczególnych latach? Ile programów, szkoleń lub działań z zakresu podnoszenia kwalifikacji zawodowych zrealizowano w latach 2019-2024, ilu pracowników uczestniczyło w ich przygotowaniu i koordynacji oraz jakie koszty poniesiono na organizację i realizację szkoleń oraz programów doskonalenia zawodowego?
Ile ogłoszeń o wolnych stanowiskach sędziowskich, asesorskich, referendarskich i urzędniczych przygotowano i opublikowano w latach 2019-2024, ile wniosków o powołanie lub mianowanie rozpatrzono, ilu pracowników zajmowało się obsługą naborów oraz jakie koszty poniesiono na postępowania kadrowe, w tym publikacje, komisje kwalifikacyjne i opracowania?
Ile spraw z zakresu odpowiedzialności dyscyplinarnej referendarzy sądowych oraz mianowanych urzędników państwowych prowadzono w latach 2019-2024, ile postępowań zakończyło się ukaraniem, ile umorzeniem, ilu pracowników realizowało te zadania oraz jakie koszty poniesiono w związku z prowadzeniem spraw dyscyplinarnych, w tym koszty ekspertyz, delegacji i obsługi sekretariatów?
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Uchwała Senatu wprowadza poprawkę do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, mającą na celu zrównanie uprawnień osób po egzaminie komorniczym lub powołanych na komornika z osobami po innych egzaminach prawniczych (adwokaci, radcy prawni, notariusze) w zakresie zatrudnienia jako starszy asystent sędziego i zwolnienia z odbywania stażu asystenckiego. Senat argumentuje, że osoby te posiadają kwalifikacje adekwatne do pełnienia funkcji starszego asystenta sędziego ze względu na program aplikacji komorniczej obejmujący szeroki zakres prawa. Poprawka ma na celu zapewnienie równych szans i uwzględnienie doświadczenia zdobytego w zawodzie komornika.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, umożliwiając aplikantom, którzy nie zdali egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego, ponowne podejście do niego. Wprowadza się możliwość trzykrotnego zdawania egzaminu dla osób, które dwukrotnie go nie zdały, a także reguluje zasady ponownego przystępowania do egzaminu w zależności od przyczyn niezdania lub nieprzystąpienia do niego. Celem jest uwzględnienie różnych okoliczności życiowych aplikantów oraz poprawa sytuacji kadrowej w sądach i prokuraturze. Dodatkowo, ujednolica się terminy związane z egzaminami, wyrażając je w latach, a nie w miesiącach, aby uniknąć trudności interpretacyjnych.