Interpelacja w sprawie przejrzystości i efektywności działań Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie nadzoru nad samorządami prawniczymi oraz zawodami zaufania publicznego w latach 2019-2024
Data wpływu: 2025-11-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Przemysław Wipler pyta o przejrzystość i efektywność nadzoru Ministerstwa Sprawiedliwości nad samorządami prawniczymi i zawodami zaufania publicznego w latach 2019-2024, w tym o koszty i zasoby ludzkie zaangażowane w różne aspekty tego nadzoru. Celem interpelacji jest ocena sposobu gospodarowania środkami publicznymi oraz organizacji pracy komórek odpowiedzialnych za te zadania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przejrzystości i efektywności działań Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie nadzoru nad samorządami prawniczymi oraz zawodami zaufania publicznego w latach 2019-2024 Interpelacja nr 13841 do ministra sprawiedliwości w sprawie przejrzystości i efektywności działań Ministerstwa Sprawiedliwości w zakresie nadzoru nad samorządami prawniczymi oraz zawodami zaufania publicznego w latach 2019-2024 Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 26-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, w celu zapewnienia pełnej transparentności realizacji zadań nadzorczych i regulacyjnych ministra sprawiedliwości wobec samorządów zawodowych oraz zawodów zaufania publicznego, a także dla oceny sposobu gospodarowania środkami publicznymi oraz organizacji pracy komórek odpowiedzialnych za te zadania, zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych informacji dotyczących działalności Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019-2024.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania (z podziałem na lata 2019-2024): Ilu pracowników było zaangażowanych w badanie zgodności z prawem uchwał organów samorządu adwokackiego, radców prawnych i notarialnego, jakie były roczne koszty realizacji tych zadań oraz ile uchwał przeanalizowano w poszczególnych latach?
Ilu pracowników realizowało zadania związane z badaniem zgodności z prawem uchwał samorządu komorniczego w przedmiocie wpisu na listę aplikantów komorniczych oraz wykonywaniem uprawnienia ministra sprawiedliwości do wyrażenia sprzeciwu wobec wpisu, jakie były roczne koszty tych działań oraz ile sprzeciwów wyrażono w poszczególnych latach?
Ile osób odpowiadało za kontrolowanie prawidłowości wykonywania przez prezesów sądów okręgowych nadzoru nad biegłymi sądowymi, w tym za prowadzenie postępowań odwoławczych od decyzji prezesów sądów okręgowych, jakie były roczne koszty realizacji tych zadań oraz jakie narzędzia stosowano do badania prawidłowości wykonywania tych obowiązków? Ilu pracowników było zaangażowanych w koordynowanie zadań wynikających z ustawy z dnia 22 grudnia 2015 r. o Zintegrowanym Systemie Kwalifikacji oraz jakie były roczne koszty realizacji tych zadań?
Ile osób zajmowało się opracowywaniem rozwiązań służących zwiększeniu dostępności profesjonalnej pomocy prawnej świadczonej przez przedstawicieli zawodów prawniczych, jakie były roczne koszty tych działań oraz ile kompleksowych rozwiązań opracowano i wdrożono w poszczególnych latach? Ilu pracowników prowadziło postępowania dotyczące przyznania i cofnięcia licencji doradcy restrukturyzacyjnego oraz zawieszenia praw wynikających z licencji, jakie były roczne koszty realizacji tych zadań, ile licencji wydano, cofnięto oraz ile zawieszeń praw dokonano w poszczególnych latach?
Ile osób było zaangażowanych w prowadzenie postępowań dotyczących przyznania tytułu kwalifikowanego doradcy restrukturyzacyjnego, jakie były roczne koszty realizacji tych zadań oraz ile takich tytułów przyznano w poszczególnych latach? Ilu pracowników realizowało zadania związane z prowadzeniem postępowań dotyczących uznania kwalifikacji nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej do wykonywania zawodu tłumacza przysięgłego lub pełnienia funkcji syndyka, jakie były roczne koszty realizacji tych zadań oraz ile postępowań przeprowadzono w poszczególnych latach?
Ile osób zajmowało się prowadzeniem spraw i ewidencji dotyczących powoływania i odwoływania notariuszy, zmian siedzib kancelarii notarialnych oraz wydawania zaświadczeń o uzyskaniu statusu zastępcy notarialnego; jakie były roczne koszty realizacji tych zadań, ilu notariuszy powołano i odwołano, ile dokonano zmian siedzib kancelarii oraz ile wydano zaświadczeń o statusie zastępcy notarialnego w poszczególnych latach? Ilu pracowników prowadziło sprawy związane z powoływaniem komorników sądowych, jakie były roczne koszty realizacji tych zadań oraz ilu komorników powołano w poszczególnych latach?
Ile osób realizowało zadania ministra sprawiedliwości w zakresie tłumaczy przysięgłych, jakie były roczne koszty wykonywania tych zadań oraz ilu tłumaczy przysięgłych zostało zawieszonych w drodze decyzji ministra w poszczególnych latach?
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Projekt ustawy o rynku kryptoaktywów ma na celu implementację rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) dotyczących rynków kryptoaktywów oraz informacji towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów. Ustawa określa szczegółowe zasady prowadzenia działalności w zakresie kryptoaktywów, zasady odpowiedzialności cywilnej, oraz organizację i zasady nadzoru nad tym rynkiem. Ustawa zmienia również szereg innych ustaw, w tym Kodeks postępowania cywilnego, Prawo bankowe, i ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
Projekt ustawy o rynku kryptoaktywów ma na celu implementację rozporządzeń UE dotyczących rynków kryptoaktywów (MiCA) oraz transferów środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów. Ustawa określa zasady prowadzenia działalności w zakresie kryptoaktywów, odpowiedzialność cywilną związaną z dokumentami informacyjnymi dotyczącymi tych aktywów oraz organizację i zasady nadzoru nad tym rynkiem. Dodatkowo, nowelizuje szereg innych ustaw w celu dostosowania polskiego prawa do regulacji unijnych.
Projekt ustawy ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego poprzez scentralizowanie wytwarzania i personalizacji dokumentów publicznych oraz znaków akcyzy. Kluczową zmianą jest powierzenie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych (PWPW) statusu "wytwórcy wyłącznego" dla określonych dokumentów publicznych i znaków akcyzy. Ustawa wprowadza również wymogi dotyczące systemów zarządzania bezpieczeństwem i certyfikacji dla PWPW, a także nadzoru nad procesem wytwarzania dokumentów publicznych. Ma to zapewnić ochronę informacji niejawnych i zapobiec fałszerstwom.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju dotyczące rządowego projektu ustawy o nadzorze nad ogólnym bezpieczeństwem produktów. Komisja wnosi o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy bez poprawek, co sugeruje poparcie dla rządowej propozycji w niezmienionej formie. Celem ustawy jest prawdopodobnie wzmocnienie nadzoru nad bezpieczeństwem produktów dostępnych na rynku, aby chronić konsumentów i zapewnić zgodność z normami bezpieczeństwa. Sprawozdanie to stanowi formalny krok w procesie legislacyjnym, umożliwiając dalsze procedowanie nad projektem ustawy w Sejmie.