Interpelacja w sprawie realizacji wniosków i deklaracji z posiedzenia zespołów parlamentarnych w sprawie spółek wodnych, retencji wody i lokalnych strategii wodnych
Data wpływu: 2025-11-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy braku realizacji obietnic i wniosków wynikających z posiedzeń zespołów parlamentarnych dotyczących spółek wodnych, retencji i lokalnych strategii wodnych. Poseł pyta, co realnie zrobiono w zakresie zmian systemowych i prawnych, w obliczu nasilających się problemów związanych z suszą i podtopieniami.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie realizacji wniosków i deklaracji z posiedzenia zespołów parlamentarnych w sprawie spółek wodnych, retencji wody i lokalnych strategii wodnych Interpelacja nr 13853 do ministra infrastruktury w sprawie realizacji wniosków i deklaracji z posiedzenia zespołów parlamentarnych w sprawie spółek wodnych, retencji wody i lokalnych strategii wodnych Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 27-11-2025 Szanowny Panie Premierze, około roku temu odbyło się piąte posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds.
Ochrony i Rozwoju Polskiej Produkcji Rolnej oraz równoległe posiedzenie Parlamentarnego Zespołu ds. Rozwoju Obszarów Wiejskich poświęcone m.in. zasadom funkcjonowania spółek wodnych, retencji wody, melioracji oraz finansowaniu tych zadań. Podczas obrad przewodniczący zespołów (przedstawiciele Koalicji Obywatelskiej) oraz przedstawiciele ministerstw bardzo trafnie zdiagnozowali największe problemy systemowe, formułując szereg mocnych, „złotych” zdań i zobowiązań.
Przytoczę tylko kilka z nich: „Retencja wody wymaga zmian systemowych ze względu na brak podstaw prawnych, które nie tworzą warunków do obligatoryjnego opracowywania i wdrażania planów retencji na obszarach powiatów, czyli tak zwanych lokalnych strategii wodnych. Wiemy, że to są plany, które są tworzone fakultatywnie, a nie obligatoryjnie”. „Bez rozwiązań systemowych, bez zmian prawnych, bez zmian w postaci wprowadzenia obligo, a nie fakultatywności, nie będziemy w stanie uporządkować tego w Polsce”. „To tak naprawdę, szanowni państwo, jest ostatni gwizdek”.
„Powinni wszyscy właściciele nieruchomości z mocy prawa [płacić], zaoszczędzilibyśmy na tych listach (…) bo to by było przynależne przy podatku od nieruchomości. (…) Warto wrócić czasami do niektórych wypracowanych sytuacji”. „Z tej dyskusji (…) wysuwa się chyba jeden wniosek: bez centralnej regulacji tego tematu i bez narzucenia systemu zbierania opłat raczej się tego nie uda zrobić”.
Jednocześnie przewodnicząca zespołu minister Małgorzata Gromadzka wyraźnie zadeklarowała, że to nie będzie tylko „gadający klub”, ale realna praca nad zmianami: „Musimy, tak mówiąc krótko, wziąć się do pracy tutaj z panem posłem, porozmawiać w mniejszym gronie posłów i ministrów (…) żeby dookreślić te zmiany, bo te zmiany dotyczą kilkunastu ustaw, dotyczą po prostu konkretnych rozwiązań i tutaj się do tego zobowiązujemy”. „Jeżeli my tego półrocza nie wykorzystamy w tym celu, żeby przekierować te środki finansowe na te konkretne cele, to tak naprawdę, szanowni państwo, to jest ostatni gwizdek”.
Minął rok, czas płynie, susze i podtopienia się nasilają, spółki wodne walczą o przetrwanie, a rolnicy i samorządy – jak wynikało z tamtej debaty – zmagają się z dokładnie tymi samymi problemami: rozproszeniem kompetencji (nie wiadomo „pod kogo podlegają spółki wodne”), dobrowolnością składek i praktycznym brakiem możliwości ściągania opłat od nie-członków, stałą od 2017 r.
rezerwą 40 mln zł, kompletnie oderwaną od wzrostu kosztów pracy, paliwa i usług, skrajnie skomplikowanymi, „karkołomnymi, długotrwałymi” procedurami pozwoleń wodnoprawnych, brakiem obowiązkowych lokalnych strategii wodnych na poziomie powiatów, brakiem dedykowanego działania dla spółek wodnych w nowym okresie wsparcia, niewykorzystanymi środkami z KPO i programów terytorialnych (np. „Polska Wschodnia”) na retencję i kanalizację, narastającym konfliktem między rolnikami, gminami, Lasami Państwowymi, zarządcami dróg i Wodami Polskimi.
Co więcej, sami uczestnicy posiedzenia mówili wprost, że: „Na dzień dzisiejszy wygląda tak, że członkami spółek wodnych są przede wszystkim rolnicy w 99%. Natomiast z urządzeń melioracyjnych korzystają wszyscy i tak naprawdę to my rolnicy składamy się na to, żeby system melioracji w Polsce funkcjonował”. „W tej chwili spółki wodne działające przy gminach często są likwidowane ze względu na brak finansowania i wpłat od członków, ponieważ nie jest to obligatoryjne, jest to fakultatywne. I nie ma też możliwości skutecznego ściągnięcia tych opłat”.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Posłanka Anna Gembicka pyta o skalę wykluczenia cyfrowego w województwie kujawsko-pomorskim w porównaniu do średniej krajowej oraz o działania podejmowane w celu jego minimalizacji. Domaga się szczegółowych danych statystycznych dotyczących dostępu do usług powszechnych w regionie na przestrzeni lat.
Posłowie pytają Ministra Rolnictwa o rekomendacje Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w projekcie "Strategii ochrony obszarów wodno-błotnych w Polsce", wyrażając obawy co do wpływu strategii na rolnictwo i bezpieczeństwo żywnościowe. Domagają się informacji o uwzględnieniu skutków ekonomicznych dla rolników i ewentualnych rekompensatach.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/2184 w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Kluczowym elementem jest wprowadzenie podejścia opartego na ryzyku w całym łańcuchu dostaw wody, od ujęcia, przez uzdatnianie, aż po dystrybucję. Ustawa ma na celu poprawę powszechnego dostępu do bezpiecznej wody pitnej oraz ochronę zdrowia ludzi przed skutkami zanieczyszczeń wody.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Projekt autopoprawki do ustawy o uznaniu osobowości prawnej rzeki Odry ma na celu doprecyzowanie zasad funkcjonowania rzeki jako osoby prawnej o charakterze środowiskowym. Określa prawa Odry, sposób jej reprezentacji przez organy (Komitet Reprezentantów, Zarząd, Komitet Naukowy), zasady uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych oraz ochronę prawną w przypadku naruszeń jej praw. Ustawa ma zapewnić ochronę ekosystemu Odry, zrównoważone zarządzanie jej zasobami oraz umożliwić rzece występowanie w obronie własnych interesów w postępowaniach prawnych. Dodatkowo ustawa tworzy Fundusz Rzeki Odry, zasilany z opłat środowiskowych i kar, przeznaczony na finansowanie ochrony i odbudowy ekosystemu.