Interpelacja w sprawie działalności Departamentu Budżetu i Inwestycji Ministerstwa Sprawiedliwości
Data wpływu: 2025-11-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o szczegółowe dane dotyczące działalności Departamentu Budżetu i Inwestycji Ministerstwa Sprawiedliwości w latach 2019-2024, w tym o koszty, liczbę spraw i zaangażowanie pracowników w różne zadania związane z budżetem, inwestycjami i nadzorem. Celem jest zapewnienie przejrzystości w planowaniu finansowym i wydatkowaniu środków publicznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działalności Departamentu Budżetu i Inwestycji Ministerstwa Sprawiedliwości Interpelacja nr 13857 do ministra sprawiedliwości w sprawie działalności Departamentu Budżetu i Inwestycji Ministerstwa Sprawiedliwości Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 26-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, w celu zapewnienia pełnej przejrzystości w obszarze planowania finansowego, wydatkowania środków publicznych oraz nadzoru nad inwestycjami i gospodarką mieniem jednostek podległych ministrowi sprawiedliwości zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych danych dotyczących działalności Departamentu Budżetu i Inwestycji w latach 2019–2024.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania (z podziałem na lata 2019–2024): Ile spraw dotyczących dyrektorów sądów i ich zastępców było opiniowanych przez departament w latach 2019–2024, ilu pracowników departamentu było zaangażowanych w przygotowywanie opinii oraz jakie koszty poniesiono w związku z opiniowaniem spraw dotyczących dyrektorów sądów i ich zastępców?
Ile inwestycji finansowanych z właściwych części budżetu państwa było planowanych i nadzorowanych przez departament w latach 2019–2024, jakie były efekty i stopień realizacji tych inwestycji – w szczególności dotyczących ukończonych projektów, modernizacji i nowych inwestycji – ilu pracowników realizowało zadania związane z planowaniem i nadzorem nad inwestycjami oraz jakie koszty poniesiono na obsługę i realizację inwestycji?
Ile spraw dotyczących gospodarowania mieniem jednostek podległych ministrowi sprawiedliwości lub przez niego nadzorowanych prowadzono w latach 2019–2024, ilu pracowników departamentu wykonywało zadania związane z nadzorem nad mieniem jednostek oraz jakie koszty poniesiono na obsługę gospodarowania mieniem? Ile sprawozdań finansowych instytucji gospodarki budżetowej oraz Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury badano i zatwierdzano w latach 2019–2024, ilu pracowników departamentu realizowało te zadania oraz jakie koszty poniesiono na obsługę procesów zatwierdzania sprawozdań finansowych oraz podziału zysków lub pokrycia strat?
Ile propozycji wysokości kwoty bazowej na finansowanie nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego i edukacji prawnej przygotowano w latach 2019–2024, ilu pracowników uczestniczyło w przygotowywaniu tych propozycji oraz jakie koszty poniesiono na przygotowywanie i opiniowanie propozycji dotacji? Ile projektów aktów normatywnych przeanalizowano pod kątem skutków finansowych w latach 2019–2024, ilu pracowników departamentu uczestniczyło w analizie skutków finansowych projektowanych przepisów oraz jakie koszty poniesiono na prowadzenie analiz dotyczących skutków finansowych aktów normatywnych?
Ile projektów budżetów oraz budżetów właściwych części budżetowych – obejmujących środki krajowe i europejskie – opracowano i zaktualizowano w latach 2019–2024, ilu pracowników departamentu realizowało zadania związane z opracowywaniem budżetów, nadzorem i kontrolą gospodarki finansowej jednostek podległych ministrowi oraz jakie koszty poniesiono na obsługę dysponenta części budżetowej, w tym na: - przygotowanie projektów budżetów i aktualizacji Wieloletniego Planu Finansowego Państwa, - nadzór nad jednostkami organizacyjnymi, - kontrolę realizacji zadań finansowanych z budżetu państwa, - sporządzanie kwartalnych ocen dotyczących wydatków i dochodów budżetowych, - prowadzenie ewidencji środków budżetu państwa, - prowadzenie spraw w zakresie umarzania, odraczania terminów spłaty lub rozkładania na raty należności cywilnoprawnych?
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.