Interpelacja w sprawie wprowadzenia limitów oraz redukcji finansowania kluczowych świadczeń zdrowotnych, w tym diagnostyki, AOS i zabiegów okulistycznych
Data wpływu: 2025-12-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Michał Woś wyraża zaniepokojenie planowanymi przez Ministerstwo Zdrowia redukcjami finansowania świadczeń zdrowotnych, w tym diagnostyki, AOS i zabiegów okulistycznych, które mogą negatywnie wpłynąć na dostępność leczenia. Pyta ministerstwo o potwierdzenie cięć, analizę ich skutków oraz alternatywne plany naprawy finansów NFZ.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wprowadzenia limitów oraz redukcji finansowania kluczowych świadczeń zdrowotnych, w tym diagnostyki, AOS i zabiegów okulistycznych Interpelacja nr 13972 do ministra zdrowia w sprawie wprowadzenia limitów oraz redukcji finansowania kluczowych świadczeń zdrowotnych, w tym diagnostyki, AOS i zabiegów okulistycznych Zgłaszający: Michał Woś Data wpływu: 02-12-2025 Szanowna Pani Minister, w przestrzeni publicznej ujawniono treść korespondencji między resortami zdrowia i finansów, dotyczącej aktualnego planu wyjścia z kryzysu finansowego NFZ.
Według tych informacji Ministerstwo Finansów miało domagać się daleko idących ograniczeń w finansowaniu świadczeń zdrowotnych, a Ministerstwo Zdrowia miało przygotować wstępną analizę możliwych redukcji.
Zakres proponowanych cięć, przedstawiany opinii publicznej, obejmuje: - 900 mln zł przeznaczonych na poprawę jakości posiłków w szpitalach, - 682 mln zł wsparcia dla szpitali powiatowych, - 3,36 mld zł finansowania porad specjalistycznych, - 279 mln zł na zabiegi usunięcia zaćmy, - 1,26 mld zł na badania diagnostyczne, w tym rezonans magnetyczny i tomografię komputerową, - 8 mld zł z Funduszu Medycznego, które miałyby zostać zwrócone już od stycznia 2028 r.
Jednocześnie w analizach pojawiły się propozycje ograniczenia: - dostępności wizyt w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej (AOS), - liczby wykonywanych badań diagnostycznych CT i MR, - liczby pacjentów kierowanych na operacje usunięcia zaćmy. Informacje te wywołały poważne zaniepokojenie, gdyż wskazują, że planowane zmiany mogłyby znacząco ograniczyć dostępność Polaków do diagnostyki i leczenia, szczególnie osób starszych i przewlekle chorych.
Z analitycznych ocen wynika, że: - ograniczenia w diagnostyce obrazowej doprowadziłyby do późniejszego wykrywania nowotworów, chorób neurologicznych i kardiologicznych, - zmniejszenie liczby wizyt w AOS spowodowałoby drastyczne wydłużenie kolejek, - redukcja zabiegów usunięcia zaćmy zwiększyłaby liczbę osób dotkniętych ograniczeniami funkcjonalnymi i zależnością od opieki, - takie działanie poprawiłoby wynik finansowy NFZ jedynie krótkoterminowo, natomiast w dłuższej perspektywie generowałoby większe koszty społeczne i ekonomiczne – szczególnie w starzejącym się społeczeństwie.
W świetle powyższych informacji kieruję do Pani Minister następujące pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia potwierdza, że w ramach analiz przedstawiono propozycje ograniczeń finansowania świadczeń o łącznej wartości ok. 14 mld zł, w tym 3,36 mld zł na porady specjalistyczne, 1,26 mld zł na diagnostykę CT/MR oraz 279 mln zł na operacje usunięcia zaćmy? Czy ministerstwo uznaje, że ograniczenie diagnostyki obrazowej i AOS nie wpłynie negatywnie na wykrywalność chorób nowotworowych, neurologicznych i sercowo-naczyniowych? Czy wykonano analizę skutków zdrowotnych i społecznych wprowadzenia limitów na CT, MR i zabiegi okulistyczne?
Jeśli tak – proszę o przedstawienie jej w całości. Czy ministerstwo planuje poinformować opinię publiczną o pełnym zakresie planu naprawy finansów NFZ, na który powoływano się w korespondencji między resortami? Czy Ministerstwo Zdrowia zamierza poprzeć ograniczenia dostępności wizyt w AOS, diagnostyki obrazowej i zabiegów okulistycznych, czy też planuje odrzucić te propozycje jako szkodliwe dla zdrowia publicznego? W jaki sposób ministerstwo zamierza zabezpieczyć pacjentów przed sytuacją, w której ograniczenie świadczeń publicznych zmusi ich do korzystania z kosztownych usług prywatnych lub zaniechania leczenia?
Czy ministerstwo planuje alternatywny plan naprawy finansów NFZ, który nie bazuje na zmniejszeniu dostępności świadczeń zdrowotnych, lecz na reformach organizacyjnych, poprawie efektywności i ograniczeniu biurokracji?
Posłowie pytają Ministra Sprawiedliwości o nieprawidłowości w Okręgowym Ośrodku Wychowawczym w Pszczynie-Łące, w tym o sprawowanie opieki nad nieletnimi przez osoby pod wpływem alkoholu i o powołanie osoby pełniącej obowiązki dyrektora. Żądają wyjaśnień dotyczących procedur, kryteriów oraz ewentualnych rekomendacji politycznych przy obsadzie stanowiska.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie interweniują w sprawie uciążliwego hałasu generowanego przez nowo otwarty odcinek drogi ekspresowej S1 w Jawiszowicach, który negatywnie wpływa na życie mieszkańców. Domagają się natychmiastowych działań interwencyjnych ze strony Ministerstwa Infrastruktury, bez czekania na wyniki analizy porealizacyjnej.
Poseł Michał Woś interweniuje w sprawie problemów komunikacyjnych w rejonie węzła "Żory" na autostradzie A1 oraz drogi wojewódzkiej nr 935, domagając się kompleksowej przebudowy węzła, nadania DW935 statusu drogi krajowej i rozbudowy do parametrów drogi klasy GP. Pyta o plany i analizy ministerstwa w tym zakresie oraz możliwość finansowania inwestycji ze środków krajowych.
Poseł pyta o możliwość utworzenia Państwowej Szkoły Muzycznej II stopnia w Raciborzu, argumentując to potrzebami lokalnego środowiska i brakiem możliwości kontynuacji edukacji muzycznej na wyższym poziomie w regionie. Wyraża nadzieję na wsparcie ministerstwa w realizacji tego projektu, który miałby pozytywny wpływ na edukację i kulturę w regionie.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego dotyczącego ustawy budżetowej na rok 2026, po rozpatrzeniu przez Senat. Senat proponuje 10 poprawek do ustawy, obejmujących głównie przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu państwa. Celem tych poprawek jest m.in. zwiększenie finansowania zadań własnych JST, przygotowań do Jamboree Skautowego, wsparcie Europejskiego Centrum Solidarności, Biblioteki Narodowej, Polskiej Organizacji Turystycznej, programów dla seniorów, rozbudowy szpitala w Bydgoszczy, cyberbezpieczeństwa i aktualizacja terminu wejścia w życie ustawy. Poprawki te mają na celu lepsze dostosowanie budżetu do aktualnych potrzeb i priorytetów państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o języku polskim, wprowadzając wyjątki od obowiązku używania języka polskiego. Wyjątki te dotyczą procedur wyboru projektów finansowanych ze środków europejskich oraz konkursów na projekty badań naukowych, umożliwiając używanie języków obcych w sytuacjach uzasadnionych międzynarodowym charakterem lub koniecznością oceny przez zagranicznych ekspertów. Celem jest usprawnienie procesów związanych z projektami o charakterze międzynarodowym i badaniami naukowymi. Nowelizacja nie obejmuje konkursów i wyborów rozpoczętych przed wejściem w życie ustawy.