Interpelacja w sprawie sytuacji w Centralnym Ośrodku Informatyki
Data wpływu: 2025-12-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Adrian Zandberg wyraża zaniepokojenie sytuacją w Centralnym Ośrodku Informatyki, szczególnie w kontekście problemów organizacyjnych, komunikacyjnych i finansowych. Pyta ministra o przyczyny i skutki reorganizacji COI, wpływ na realizację projektów oraz kwestie związane z zadowoleniem pracowników i dostępnością cyfrową.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sytuacji w Centralnym Ośrodku Informatyki Interpelacja nr 13982 do ministra cyfryzacji w sprawie sytuacji w Centralnym Ośrodku Informatyki Zgłaszający: Adrian Zandberg Data wpływu: 02-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego docierają niepokojące informacje dotyczące sytuacji w podległym ministerstwu Centralnym Ośrodku Informatyki – mowa o problemach organizacyjnych i komunikacyjnych, jak również o sytuacji finansowej ośrodka. Centralny Ośrodek Informatyki jest instytucją kluczową dla funkcjonowania cyfrowego państwa w Polsce.
To właśnie COI odpowiada za tworzenie, utrzymanie i rozwój najważniejszych systemów informatycznych administracji publicznej – takich jak mObywatel, CEPiK, ePUAP czy Rejestr Dowodów Osobistych. Ośrodek zapewnia bezpieczeństwo danych milionów obywateli, integruje usługi publiczne w formie cyfrowej i wspiera proces transformacji technologicznej urzędów. Dzięki jego działalności możliwe jest załatwianie coraz większej liczby spraw urzędowych online, co czyni go jednym z filarów nowoczesnej administracji w Polsce. Dlatego tym bardziej niepokojące są otrzymane przeze mnie informacje. W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust.
1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania: Ile razy od początku 2024 roku przeprowadzano reorganizację Centralnego Ośrodka Informatyki? Jakie były cele tych zmian? W jaki sposób zostały one zrealizowane w praktyce? Jakie cele zakładano do osiągnięcia w wyniku przeprowadzonej restrukturyzacji COI oraz w jaki sposób zostały one zrealizowane w praktyce? Jaki wpływ miała restrukturyzacja Centralnego Ośrodka Informatyki na opóźnienie realizacji projektów takich jak e-Doręczenia w 2025 roku?
Jak ministerstwo ocenia efektywność wykorzystania zasobów, w szczególności przypadki kierowania wykwalifikowanych specjalistów do zadań urzędniczych niezwiązanych z ich kompetencjami technicznymi? Jakie zadania zostały w trakcie restrukturyzacji opóźnione lub usunięte z backlogu? Kto podjął decyzję o zastąpieniu autorskiego systemu projektowego (design system) rozwiązaniem zewnętrznym (UI kit)? Jakie było uzasadnienie tej decyzji oraz na jakim etapie znajduje się obecnie proces jego wdrażania? Czy w COI została przeprowadzona ankieta dotycząca satysfakcji i nastrojów pracowników, której wyniki wskazywały na istotny spadek zadowolenia z pracy?
Jeśli tak – jakie były szczegółowe wyniki tego badania (proszę o ich załączenie). Czy na ich podstawie podjęto jakiekolwiek działania naprawcze lub organizacyjne? Na jakiej podstawie i przez kogo zostały opracowane kryteria ocen pracowniczych, które służyły do podejmowania decyzji kadrowych? Z jakich powodów w regulaminie został zawężony zakres działań dotyczących zapewniania dostępności cyfrowej usług publicznych? Jak mają się te zmiany do realizacji obowiązków ustawowych COI w tym obszarze?
Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby – po rozstaniu się lub zdegradowaniu praktycznie wszystkich menadżerów odpowiedzialnych za projektowanie – odbudować w COI kompetencje w zakresie UX – niezbędne dla rozwoju dostępnych usług cyfrowych? Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o konkretne plany poprawy infrastruktury kolejowej, w tym budowę nowych stacji, mijanek, zwiększenie przepustowości linii kolejowych oraz odbudowę mostów, szczególnie w kontekście wsparcia kolejowych przewozów towarowych i sieci TEN-T. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o konkretnych działaniach rządu w celu eliminacji "wąskich gardeł" w infrastrukturze kolejowej.
Interpelacja dotyczy niepokojącej sytuacji w PKP LHS, spółce o strategicznym znaczeniu, w związku z destabilizacją zarządu, spadkiem przewozów i potencjalną utratą klientów. Poseł pyta, czy Ministerstwo Infrastruktury zapewnia odpowiedni nadzór i wsparcie dla ustabilizowania sytuacji spółki.
Posłowie zwracają uwagę na pogarszającą się sytuację socjalno-bytową studentów, szczególnie brak miejsc w akademikach i niewystarczające wsparcie finansowe. Pytają ministra o plany poprawy dostępności i standardu domów studenckich, wsparcia żywieniowego oraz waloryzacji progów dochodowych do stypendiów.
Posłowie interweniują w sprawie dramatycznej sytuacji pracowników Zakładu Przeróbczego „Juliusz” spółki „Katowicki Węgiel” w likwidacji, którzy od 26 dni nie otrzymują wynagrodzeń i stracili ubezpieczenia. Pytają ministrów o status wniosku do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, alternatywne źródła finansowania, gwarancje miejsc pracy oraz kontrolę działań zarządu i nadzoru.
Posłowie pytają o potrzebę wydania interpretacji określającej termin ważności zaświadczeń z Krajowego Rejestru Karnego wymaganych od studentów odbywających praktyki pedagogiczne. Podnoszą problem częstotliwości wymagania tych zaświadczeń i związanego z tym obciążenia finansowego dla studentów.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i modyfikację ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów (eUmowy). Zmiany koncentrują się na rozszerzeniu funkcjonalności Systemu eUmowy, umożliwiając obsługę umów związanych z zatrudnieniem i porozumień, a także udoskonaleniu procesów związanych z zawarciem, zmianą i rozwiązaniem umów. Dodatkowo, projekt wprowadza mechanizmy weryfikacji danych oraz przekazywania informacji między różnymi instytucjami, takimi jak ZUS, CEIDG i Krajowa Administracja Skarbowa, w celu usprawnienia obsługi umów. Celem jest digitalizacja i centralizacja procesów związanych z umowami, ułatwiając ich zarządzanie i kontrolę.
Projekt ustawy zakłada odroczenie obowiązku stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikroprzedsiębiorców o dwa lata, tj. do 31 grudnia 2027 r. Celem jest uniknięcie dodatkowych kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem KSeF dla najmniejszych firm, które często wystawiają faktury ręcznie i nie odnajdują się w transformacji cyfrowej. Wnioskodawcy argumentują, że obowiązkowy KSeF dla mikroprzedsiębiorców może doprowadzić do zamknięcia firm i negatywnie wpłynąć na gospodarkę. Odroczenie ma dać czas na okrzepnięcie systemu i spokojne przygotowanie się mikroprzedsiębiorców.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii dotyczące wniosku Prezydenta RP o ponowne rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta wnosi o ponowne uchwalenie ustawy w dotychczasowym brzmieniu. Oznacza to odrzucenie zastrzeżeń Prezydenta i poparcie dla pierwotnej wersji ustawy przez Komisję. Celem jest utrzymanie zmian w przepisach dotyczących świadczenia usług drogą elektroniczną, które zostały wcześniej przyjęte.