Interpelacja w sprawie statusu sędziów i ważności ich orzeczeń
Data wpływu: 2025-12-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o status sędzi Ewy Breś, delegowanej przez ministra sprawiedliwości, oraz o ważność jej orzeczeń w kontekście kontrowersji wokół Krajowej Rady Sądownictwa i opinii na temat "neosędziów". Kwestionuje kryteria delegowania sędzi Breś i pyta, czy delegacja była uzależniona od jakichkolwiek zobowiązań wobec ministra.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie statusu sędziów i ważności ich orzeczeń Interpelacja nr 14006 do ministra sprawiedliwości w sprawie statusu sędziów i ważności ich orzeczeń Zgłaszający: Sebastian Kaleta Data wpływu: 03-12-2025 W odniesieniu do sprawy o sygnaturze XXIV C 994/25 prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Warszawie , w której orzeka sędzia Ewa Breś, delegowana do orzekania w tym sądzie przez ministra sprawiedliwości proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy minister sprawiedliwości uważa, że pan Krzysztof Stanowski powinien stosować się do tego orzeczenia, mimo że sędzia została powołana z udziałem obecnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa, której legalność działania podważa minister Waldemar Żurek?
Czy publicznie dostępne postanowienie o zabezpieczeniu wydane w tej sprawie w opinii ministra sprawiedliwości jest ważne? Jakimi kryteriami kierował się minister sprawiedliwości, delegując sędzię Ewę Breś do orzekania w Sądzie Okręgowym w Warszawie? Jaki wpływ na delegowanie sędzi Ewy Breś miał fakt, że na stanowisko sędziowskie została rekomendowana przez Krajową Radę Sądownictwa w aktualnym kształcie? Czy udzielenie delegacji sędzi Ewie Breś było w jakikolwiek sposób uzależnione od złożenia przez nią jakichkolwiek deklaracji lub zobowiązań wobec ministra sprawiedliwości?
Czy sędzia Ewa Breś spełnia kryteria przedstawione przez ministra Żurka w dzienniku Fakt o tym, że minister Żurek musi „mieć w sądach zaufanych ludzi”? Czy minister sprawiedliwości podziela stanowisko radczyni generalnej Ministerstwa Sprawiedliwości, pani Ewy Wrzosek, wyrażone w jej publicznym wpisie na portalu X, że „neosędziowie nie są sędziami” ? Jeśli tak, czy uznaje orzeczenia wydawane przez sędzię Ewę Breś za wiążące dla stron, pomimo, że w świetle tej oceny orzeczenie nie zostało wydane przez osobą piastującą stanowisko sędziego?
Jeśli nie, czy pani Wrzosek poniesie konsekwencje służbowe za publiczne kwestionowanie mocy wiążącej orzeczeń wydawanych przez polskie sądy? Ilu sędziów powołanych lub awansowanych od 2018 roku delegował do innych sądów minister Adam Bodnar oraz minister Waldemar Żurek? Proszę o przedstawienie pełnej listy imion i nazwisk , wraz ze wskazaniem sądu macierzystego i sądu delegacji.
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Posłowie pytają o koszty i tryb finansowania kampanii billboardowej "Robimy, nie gadamy/Ten rząd..." prowadzonej przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Uważają, że wydawanie środków publicznych na tę kampanię wizerunkową jest bulwersujące w kontekście problemów w ochronie zdrowia i zadłużenia państwa.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Zgłoszono wniosek mniejszości, który ma na celu doprecyzowanie procedury wyłaniania kandydatów na sędziów KRS, z uwzględnieniem uczciwości, jawności i demokratycznych zasad, w oparciu o stanowisko Prezesów Sądów Apelacyjnych z 16 lutego 2026 r. Wniosek wprowadza szczegółowe zasady głosowania, opiniowania i zliczania głosów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.