Interpelacja w sprawie wydatków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na kampanię billboardową "Robimy, nie gadamy/Ten rząd..."
Data wpływu: 2025-12-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o koszty i tryb finansowania kampanii billboardowej "Robimy, nie gadamy/Ten rząd..." prowadzonej przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Uważają, że wydawanie środków publicznych na tę kampanię wizerunkową jest bulwersujące w kontekście problemów w ochronie zdrowia i zadłużenia państwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wydatków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na kampanię billboardową "Robimy, nie gadamy/Ten rząd..." Interpelacja nr 14250 do prezesa Rady Ministrów w sprawie wydatków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na kampanię billboardową "Robimy, nie gadamy/Ten rząd..." Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Tadeusz Woźniak, Jarosław Sachajko, Edward Siarka, Sebastian Kaleta Data wpływu: 15-12-2025 W ostatnich tygodniach w przestrzeni publicznej w całej Polsce pojawiła się szeroko zakrojona kampania billboardowa oznaczona logotypem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, opatrzona hasłem „Robimy, nie gadamy” oraz dodatkowymi treściami typu: „Ten rząd chroni polskie granice”, „Ten rząd przyznał 1500 zł »babciowego«”, „Ten rząd przywraca połączenia kolejowe”, „Ten rząd odblokował in vitro”.
Na billboardach widnieje wprost oznaczenie „Kancelaria Prezesa Rady Ministrów”, co jednoznacznie wskazuje, że kampania jest finansowana ze środków publicznych – z podatków wszystkich obywateli, niezależnie od ich poglądów politycznych. Poseł rządzącej koalicji Adam Szłapka wprost przyznał w mediach społecznościowych, iż jest to kampania mająca na celu „chwalenie się tym, co ten rząd zrobił dla Polski” i że rząd „rusza z kampanią billboardową”. Jest to zatem w istocie propaganda sukcesu rządu Donalda Tuska, a nie neutralna, informacyjna kampania państwowa.
Kampania ta jest prowadzona w sytuacji: rekordowej dziury budżetowej, dramatycznej sytuacji w ochronie zdrowia, w szczególności onkologii – gdzie pacjenci są zmuszeni czekać miesiącami na diagnostykę i leczenie, zamykania oddziałów położniczych i ograniczania dostępu do opieki okołoporodowej, sytuacji, w której kobiety nierzadko zmuszane są rodzić na szpitalnych SOR-ach z powodu braków kadrowych i infrastrukturalnych. W takich warunkach szczególnie bulwersujące jest wydawanie znacznych środków publicznych na kampanię wizerunkową rządu.
Obywatele mają prawo wiedzieć, ile dokładnie kosztuje ta akcja, w jakim trybie wydatkowano środki, jakie podmioty zarabiają na tej propagandzie oraz jakie dokumenty ją potwierdzają. Zwracam się z żądaniem udzielenia odpowiedzi na następujące pytania: Jaki jest całkowity koszt kampanii billboardowej „Robimy, nie gadamy/Ten rząd…”, prowadzonej przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów na terenie całego kraju? Z jakiej dokładnie części budżetu państwa (dział, rozdział, paragraf) zostały sfinansowane wydatki na tę kampanię? Czy wykorzystywano jakiekolwiek środki pochodzące z funduszy europejskich, w tym KPO lub innych programów UE?
Jaki był łączny koszt: przygotowania koncepcji kampanii, opracowania kreacji graficznych i haseł, produkcji materiałów (druk, przygotowanie nośników), wykupu powierzchni reklamowej (billboardy, citylighty, inne formaty), ewentualnych działań towarzyszących (internet, media, PR)? W jakim trybie dokonano wyboru wykonawców tej kampanii? Czy przeprowadzono postępowania zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, a jeżeli nie – z jakiego powodu odstąpiono od przetargu i na jakiej podstawie prawnej?
Kto (nazwy firm/konsorcjów, wraz z numerami NIP i siedzibą) odpowiada za: opracowanie strategii kampanii, przygotowanie projektów billboardów i hasła „Robimy, nie gadamy”, zakup mediów (billboardów, tablic, citylightów, ekranów), druk i dystrybucję plakatów? Ile dokładnie nośników billboardowych i innych nośników z hasłem „Robimy, nie gadamy/Ten rząd…” wykupiono na terenie kraju, z podziałem na województwa i główne miasta? Jaki jest średni koszt jednostkowy jednego nośnika (billboardu) tej kampanii – z podziałem na: koszt najmu powierzchni, koszt druku, koszt montażu/demontażu?
Na jaki okres wykupiono ekspozycję billboardów oraz innych nośników – z podziałem na województwa i rodzaj nośnika? Czy przed rozpoczęciem kampanii sporządzono analizę efektywności wydatkowania środków publicznych na tego rodzaju działania wizerunkowe rządu (np. badania opinii publicznej, analizy koszt–efekt)? Jeżeli tak – proszę o udostępnienie wyników tych analiz. Czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów przewidziała mierniki sukcesu tej kampanii (np. wzrost poparcia, rozpoznawalności działań rządu, zasięgi medialne)? Jeżeli tak – jakie to mierniki i w jaki sposób będą one badane?
Czy w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – bądź w innym resorcie – prowadzona jest odrębna ewidencja wydatków na działania PR i promocję rządu Donalda Tuska od dnia 13 grudnia 2023 r.? Jeżeli tak, jaki jest łączny poziom tych wydatków do dnia sporządzania odpowiedzi na niniejszą interpelację? Czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów prowadzi lub planuje prowadzić dodatkowe działania promocyjne powiązane z tą kampanią (spoty telewizyjne, radiowe, internetowe, kampanie w social mediach)? Jeżeli tak – jaki jest przewidywany lub poniesiony koszt tych działań? Ponadto, korzystając z przysługujących posłowi uprawnień kontrolnych, wnoszę o przeka
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Posłowie pytają o odpowiedzialność prokuratora Piotra Woźniaka w związku z niesłusznym skazaniem Marka N. i innymi kontrowersyjnymi sprawami, podnosząc wątpliwości co do jego bezstronności i standardów pracy prokuratury. Domagają się wyjaśnień, czy podjęto działania wyjaśniające w sprawie prokuratora oraz jakie kroki zostaną podjęte, aby uniknąć podobnych błędów w przyszłości.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.