Interpelacja w sprawie rażąco niegospodarnego zarządzania spalinowym taborem trakcyjnym przez spółkę PKP Intercity SA, faworyzowania nierentownego połączenia komercyjnego kosztem służby publicznej oraz narażania bezpieczeństwa i środków publicznych przy obsłudze pociągu Lublin-Rawa Ruska
Data wpływu: 2025-12-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o niegospodarne zarządzanie taborem spalinowym PKP Intercity, faworyzowanie nierentownego połączenia Lublin-Rawa Ruska kosztem połączeń publicznych oraz kwestie bezpieczeństwa. Kwestionuje priorytet dla komercyjnego połączenia kosztem dotowanych połączeń i pyta o rentowność oraz bezpieczeństwo trasy na Ukrainie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rażąco niegospodarnego zarządzania spalinowym taborem trakcyjnym przez spółkę PKP Intercity SA, faworyzowania nierentownego połączenia komercyjnego kosztem służby publicznej oraz narażania bezpieczeństwa i środków publicznych przy obsłudze pociągu Lublin-Rawa Ruska Interpelacja nr 14133 do ministra infrastruktury w sprawie rażąco niegospodarnego zarządzania spalinowym taborem trakcyjnym przez spółkę PKP Intercity SA, faworyzowania nierentownego połączenia komercyjnego kosztem służby publicznej oraz narażania bezpieczeństwa i środków publicznych przy obsłudze pociągu Lublin-Rawa Ruska Zgłaszający: Michał Moskal, Dariusz Stefaniuk, Janusz Kowalski Data wpływu: 09-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie rażąco niegospodarnego zarządzania spalinowym taborem trakcyjnym przez spółkę PKP Intercity SA, faworyzowania nierentownego połączenia komercyjnego kosztem służby publicznej oraz narażania bezpieczeństwa i środków publicznych przy obsłudze pociągu Lublin-Rawa Ruska. W imieniu mieszkańców Zamojszczyzny, Hrubieszowa, Chełma i całego województwa lubelskiego, wnoszę o pilne udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. Z odpowiedzi na interpelację nr 12947, w piśmie DTK-8.054.125.2025 z 20 listopada 2025 r.
wynika, że spółka PKP Intercity SA boryka się z krytycznym niedoborem sprawnych lokomotyw spalinowych. Skutkiem jest masowe odwoływanie i ograniczanie pociągów służby publicznej na liniach niezelektryfikowanych – w samym tylko węźle lubelskim w rozkładzie jazdy 2025/2026 zniknęło lub zostało okrojone ponad 15 par pociągów dalekobieżnych i regionalnych finansowanych z budżetu państwa.
Jednocześnie PKP Intercity SA postanowiło za wszelką cenę kontynuować obsługę komercyjnego połączenia międzynarodowego Lublin – Rawa Ruska (pociągi MP 22019/766 i MP 765/22020) właśnie przy użyciu deficytowych lokomotyw spalinowych z wagonami, co dodatkowo pogłębia brak taboru dla połączeń dotowanych.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Dlaczego PKP Intercity SA, mając pełną świadomość dramatycznego niedoboru lokomotyw spalinowych, zdecydowało się w rozkładzie jazdy 2025/2026 na dalszą obsługę komercyjnego pociągu Lublin-Rawa Ruska właśnie lokomotywą spalinową z wagonami, co bezpośrednio przyczyniło się do odwołania lub ograniczenia ponad 15 par pociągów służby publicznej na Lubelszczyźnie i Zamojszczyźnie?
Dlaczego nie kontynuowano sprawdzonego, bezpiecznego i nieobciążającego zasobów PKP Intercity modelu z lat 2023–2025, czyli zlecenia tego odcinka spółce SKPL Cargo z wykorzystaniem jej własnych spalinowych zespołów trakcyjnych? Czy prawdą jest, że przewozy komercyjne, nierentowne finansowo, zostały postawione wyżej w hierarchii niż połączenia służby publicznej dotowane z budżetu państwa? Czy Ministerstwo Infrastruktury i PKP Intercity SA przeanalizowały rzeczywistą rentowność połączenia Warszawa-Lublin-Rawa Ruska w obecnym wykonaniu (lokomotywa spalinowa + wagony)?
Czy pociąg ten bilansuje się komercyjnie bez stosowania kreatywnej księgowości i przenoszenia części kosztów (np. ubezpieczenia taboru na terytorium objętym wojną, rezerwy taborowej, nadmiernego zużycia lokomotyw spalinowych) na inne kategorie rozliczeniowe lub na pociągi służby publicznej? Proszę o przedstawienie rzeczywistych danych finansowych tego połączenia za okres od grudnia 2024 r. (od przejęcia przez PKP Intercity SA) do listopada 2025 r. – przychodów z biletów w relacji międzynarodowej oraz wszystkich ponoszonych kosztów bezpośrednich i pośrednich.
Czy wjazd na terytorium Ukrainy – kraju od niemal 4 lat będącego w stanie wojny, regularnie atakowanego rakietami, dronami i sabotażem – pociągu wagonowego z lokomotywą spalinową wymagającego czasochłonnych i ryzykownych manewrów na stacji zwrotnej w Rawie Ruskiej jest rozwiązaniem odpowiedzialnym i bezpiecznym? Czy resort infrastruktury oraz spółka oszacowały potencjalne straty w przypadku zniszczenia lub uszkodzenia składu w wyniku ostrzału? Jakie są koszty ubezpieczenia takiego taboru na terenie Ukrainy i kto ostatecznie je ponosi?
Poseł Janusz Kowalski kwestionuje brak precyzji w przepisach dotyczących dostępu podmiotów publicznych do danych z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), wyrażając obawę o ochronę danych przedsiębiorców. Pyta o konkretny zakres danych udostępnianych podmiotom innym niż KAS oraz o mechanizmy kontroli i nadzoru nad tym dostępem.
Poseł Janusz Kowalski pyta o funkcjonowanie pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych, szczególnie w kontekście interpretacji pełnomocnictwa szczególnego i ogólnego. Zwraca uwagę na potrzebę wprowadzenia pełnomocnictwa "rodzajowego" obejmującego określone kategorie spraw podatkowych i pyta o plany legislacyjne Ministerstwa Finansów w tym zakresie.
Poseł Janusz Kowalski pyta o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na okulary korekcyjne dla przedsiębiorców, szczególnie w kontekście pracy przy komputerze. Podkreśla niespójność obecnych przepisów, gdzie pracodawcy mogą finansować okulary dla pracowników, a przedsiębiorcy nie mogą ich odliczyć.
Poseł pyta o interpretację ulgi termomodernizacyjnej w kontekście wydatków na modernizację dachu, kwestionując zawężające podejście organów podatkowych, które wyklucza z ulgi elementy pokrycia dachowego. Domaga się doprecyzowania przepisów i analizy wpływu obecnej interpretacji na efektywność ulgi.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.