Interpelacja w sprawie braku mechanizmów bieżącego wsparcia podatkowego dla przedsiębiorstw inwestujących w nowe technologie
Data wpływu: 2025-12-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Janusz Kowalski pyta o brak mechanizmów bieżącego wsparcia podatkowego dla przedsiębiorstw inwestujących w nowe technologie, wskazując na negatywny wpływ obecnych regulacji na płynność finansową firm. Interpelant kwestionuje brak możliwości bieżącego uwzględniania ulg podatkowych (np. B+R, robotyzacja) przy obliczaniu zaliczek na CIT.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku mechanizmów bieżącego wsparcia podatkowego dla przedsiębiorstw inwestujących w nowe technologie Interpelacja nr 14277 do ministra finansów i gospodarki w sprawie braku mechanizmów bieżącego wsparcia podatkowego dla przedsiębiorstw inwestujących w nowe technologie Zgłaszający: Janusz Kowalski Data wpływu: 16-12-2025 Obecnie obowiązujące przepisy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) przewidują, że większość ulg wspierających innowacyjność i rozwój przedsiębiorstw – w szczególności ulga na działalność badawczo-rozwojową, ulga na robotyzację czy ulga na opracowanie prototypów – może być rozliczana zasadniczo dopiero w rocznym zeznaniu podatkowym.
W praktyce oznacza to, że przedsiębiorcy ponoszący znaczne nakłady inwestycyjne w trakcie roku podatkowego, zwłaszcza na etapie wdrażania nowych technologii, automatyzacji procesów czy prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, muszą przez wiele miesięcy finansować te wydatki bez możliwości bieżącego obniżenia zobowiązań podatkowych. Skutkuje to pogorszeniem płynności finansowej, szczególnie w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw, które nie dysponują znacznymi rezerwami kapitałowymi.
Coraz częściej w debacie publicznej oraz wśród organizacji zrzeszających przedsiębiorców pojawiają się postulaty wprowadzenia rozwiązań umożliwiających uwzględnianie wybranych ulg podatkowych już na etapie obliczania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego. Takie rozwiązanie pozwoliłoby na szybsze odzyskanie części poniesionych nakładów, realne obniżenie kosztów inwestycji w innowacje oraz wzmocnienie konkurencyjności polskich firm.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy Ministerstwo Finansów dostrzega problem polegający na tym, że ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT) wspierające innowacyjność przedsiębiorstw mogą być obecnie rozliczane zasadniczo dopiero w zeznaniu rocznym, mimo że nakłady inwestycyjne ponoszone są w trakcie roku podatkowego? Czy w Ministerstwie Finansów były dotychczas analizowane postulaty środowisk przedsiębiorców dotyczące umożliwienia bieżącego uwzględniania ulg CIT (w szczególności ulgi B+R, ulgi na robotyzację oraz ulgi na prototyp) przy obliczaniu zaliczek na CIT?
Jeżeli takie postulaty były analizowane – jakie stanowisko zajęło wobec nich Ministerstwo Finansów oraz jakie argumenty przemawiały przeciwko wprowadzeniu takiego rozwiązania? Czy Ministerstwo Finansów prowadziło analizy porównawcze dotyczące rozwiązań funkcjonujących w innych państwach Unii Europejskiej lub OECD w zakresie bieżącego rozliczania ulg prorozwojowych w podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy Ministerstwo Finansów dokonało oceny wpływu obecnego modelu rozliczania ulg CIT na płynność finansową przedsiębiorstw, w szczególności tych, które w trakcie roku ponoszą wysokie nakłady na badania i rozwój, automatyzację lub wdrażanie nowych technologii? Czy analizowano potencjalne skutki budżetowe wprowadzenia możliwości bieżącego rozliczania wybranych ulg w CIT przy założeniu, że rozwiązanie to miałoby charakter neutralny w ujęciu rocznym (przesunięcie momentu korzyści podatkowej, a nie jej zwiększenie)?
Czy Ministerstwo Finansów identyfikuje bariery prawne, systemowe lub organizacyjne, które uniemożliwiają obecnie wprowadzenie mechanizmu bieżącego rozliczania ulg w zaliczkach na CIT? Czy Ministerstwo Finansów rozważało wprowadzenie pilotażowego lub ograniczonego rozwiązania umożliwiającego bieżące rozliczanie wybranych ulg CIT, np. wyłącznie dla określonych kategorii podatników lub rodzajów inwestycji?
Czy Ministerstwo Finansów dopuszcza możliwość przeprowadzenia szerokich konsultacji z organizacjami przedsiębiorców, doradcami podatkowymi oraz środowiskami naukowymi w celu oceny zasadności i wykonalności wprowadzenia bieżącego rozliczania ulg w podatku CIT?
Poseł Janusz Kowalski kwestionuje brak precyzji w przepisach dotyczących dostępu podmiotów publicznych do danych z Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), wyrażając obawę o ochronę danych przedsiębiorców. Pyta o konkretny zakres danych udostępnianych podmiotom innym niż KAS oraz o mechanizmy kontroli i nadzoru nad tym dostępem.
Poseł Janusz Kowalski pyta o funkcjonowanie pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych, szczególnie w kontekście interpretacji pełnomocnictwa szczególnego i ogólnego. Zwraca uwagę na potrzebę wprowadzenia pełnomocnictwa "rodzajowego" obejmującego określone kategorie spraw podatkowych i pyta o plany legislacyjne Ministerstwa Finansów w tym zakresie.
Poseł Janusz Kowalski pyta o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na okulary korekcyjne dla przedsiębiorców, szczególnie w kontekście pracy przy komputerze. Podkreśla niespójność obecnych przepisów, gdzie pracodawcy mogą finansować okulary dla pracowników, a przedsiębiorcy nie mogą ich odliczyć.
Poseł pyta o interpretację ulgi termomodernizacyjnej w kontekście wydatków na modernizację dachu, kwestionując zawężające podejście organów podatkowych, które wyklucza z ulgi elementy pokrycia dachowego. Domaga się doprecyzowania przepisów i analizy wpływu obecnej interpretacji na efektywność ulgi.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.