Interpelacja w sprawie ochrony obywateli przed zagrożeniami wynikającymi z wykorzystania technologii sztucznej inteligencji, w szczególności deepfake`ów
Data wpływu: 2025-12-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy braku skoordynowanego systemu ochrony obywateli przed nadużyciami związanymi z deepfake'ami i innymi zastosowaniami sztucznej inteligencji w Polsce. Poseł pyta o plany legislacyjne, analizy rozwiązań zagranicznych oraz działania ministerstw w celu zapewnienia skutecznej ochrony praw obywateli w obliczu tych zagrożeń.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ochrony obywateli przed zagrożeniami wynikającymi z wykorzystania technologii sztucznej inteligencji, w szczególności deepfake'ów Interpelacja nr 14310 do ministra cyfryzacji, ministra kultury i dziedzictwa narodowego, ministra sprawiedliwości w sprawie ochrony obywateli przed zagrożeniami wynikającymi z wykorzystania technologii sztucznej inteligencji, w szczególności deepfake'ów Zgłaszający: Patryk Gabriel, Bartosz Zawieja, Maria Joanna Koźlakiewicz, Weronika Smarduch, Anna Sobolak, Henryk Szopiński, Rafał Siemaszko, Jacek Niedźwiedzki, Krzysztof Habura, Marek Jan Chmielewski, Łukasz Horbatowski, Mariusz Popielarz, Katarzyna Królak, Dominik Jaśkowiec Data wpływu: 18-12-2025 Szanowni Państwo Ministrowie, dynamiczny rozwój technologii sztucznej inteligencji, w tym narzędzi umożliwiających generowanie realistycznych obrazów, nagrań wideo oraz głosu (tzw.
deepfake’ów), stwarza coraz poważniejsze wyzwania dla ochrony praw obywateli, bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, zaufania społecznego oraz stabilności procesów demokratycznych. Powszechny i łatwy dostęp do tych technologii powoduje, że są one coraz częściej wykorzystywane przeciwko obywatelom – do nękania, oszustw, szantażu, kradzieży tożsamości, hejtu, dezinformacji oraz podważania zaufania do instytucji publicznych. Zjawiska te dotykają nie tylko osób publicznych, lecz także zwykłych obywateli, przedsiębiorców i samorządowców, którzy w praktyce często pozostają wobec takich działań bez skutecznej i szybkiej ochrony.
Jednocześnie pragnę podkreślić, że przedmiotem niniejszej interpelacji nie są działania o charakterze satyrycznym, artystycznym ani krytycznym , które stanowią istotny element wolności słowa. W tym kontekście warto zwrócić uwagę na rozwiązania przyjmowane w Królestwie Danii – państwie pionierskim w Unii Europejskiej – które dąży do wyraźnego oddzielenia legalnej twórczości od szkodliwych, realistycznych cyfrowych imitacji osób fizycznych, naruszających ich prawa, bezpieczeństwo lub interes publiczny.
Na tym tle widoczny jest w Polsce brak jednolitego, skoordynowanego i czytelnego systemu ochrony obywateli przed nadużyciami związanymi z deepfake’ami i innymi zastosowaniami sztucznej inteligencji. Obowiązujące regulacje mają charakter rozproszony, co znacząco utrudnia obywatelom skuteczne dochodzenie swoich praw. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy w Ministerstwie Cyfryzacji prowadzone są obecnie prace analityczne lub legislacyjne dotyczące ochrony obywateli przed nadużyciami związanymi z wykorzystaniem sztucznej inteligencji, w szczególności technologii deepfake?
Czy resorty analizowały rozwiązania przyjmowane w innych państwach UE, w tym pionierskie regulacje duńskie dotyczące ochrony wizerunku, głosu i cyfrowej tożsamości obywateli? Czy planowane jest stworzenie w Polsce spójnych mechanizmów umożliwiających obywatelom szybkie reagowanie na rozpowszechnianie szkodliwych deepfake’ów (np. uproszczonych procedur usuwania treści z platform internetowych)? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa stworzenie nowych regulacji bądź dostosowanie przepisów prawa cywilnego lub karnego do nowych form naruszeń dóbr osobistych i tożsamości obywateli przy użyciu technologii AI?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego prowadzi lub planuje prace nad dostosowaniem przepisów dotyczących prawa do wizerunku i prawa autorskiego do realiów rozwoju sztucznej inteligencji, z wyraźnym rozróżnieniem pomiędzy legalną działalnością artystyczną a działaniami szkodliwymi? Czy wskazane ministerstwa uczestniczą w pracach lub konsultacjach prowadzonych na poziomie Komisji Europejskiej lub Parlamentu Europejskiego dotyczących ochrony obywateli przed nadużyciami związanymi z deepfake’ami?
Czy Polska planuje aktywnie angażować się w dalsze inicjatywy unijne zmierzające do wzmocnienia ochrony obywateli w tym obszarze, wykraczające poza minimalne wymogi aktu o sztucznej inteligencji (AI Act)? Intencją niniejszej interpelacji jest zwrócenie uwagi na rosnącą bezbronność obywateli wobec nowych zagrożeń technologicznych oraz potrzebę skoordynowanych, wyważonych i proporcjonalnych działań państwa, które skutecznie chroniłyby prawa jednostki, jednocześnie respektując wolność słowa i twórczości. Z wyrazami szacunku Patryk Gabriel
Posłowie pytają o interpretację przepisów dotyczących formy egzaminów klasyfikacyjnych w edukacji domowej, szczególnie w kontekście różnic w podejściu kuratoriów oświaty. Wyrażają zaniepokojenie potencjalnym zawężeniem możliwości przeprowadzania egzaminów zdalnie.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie krótkimi terminami realizacji inwestycji A1.4.1 w ramach KPO, co grozi utratą środków przez beneficjentów z powodu opóźnień proceduralnych i warunków atmosferycznych, pytają o możliwe działania osłonowe i wydłużenie terminów. Krytykują tempo weryfikacji wniosków i brak uwzględnienia obiektywnych przeszkód w realizacji projektów.
Posłowie interweniują w sprawie restrykcyjnej interpretacji przepisów dotyczących planów nawozowych przez ARiMR w ramach PROW 2014-2020, która prowadzi do nakładania dotkliwych sankcji na młodych rolników. Domagają się wyjaśnień, działań kompensacyjnych i zmiany interpretacji przepisów na korzyść rolników.
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji finansowej Zakładów H. Cegielski-Poznań SA, spowodowanej m.in. wysokimi kosztami dzierżawy gruntów od Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Posłowie pytają o działania rządu mające na celu poprawę płynności finansowej spółki i zabezpieczenie jej potencjału produkcyjnego.
Posłanka pyta o system finansowania szkół mistrzostwa sportowego, kwestionując adekwatność wagi P38 w algorytmie potrzeb oświatowych i domagając się informacji na temat kosztów funkcjonowania tych szkół oraz ewentualnej luki finansowej. Wyraża zaniepokojenie brakiem spójnego modelu finansowania obejmującego zarówno edukację, jak i szkolenie sportowe.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.