Interpelacja w sprawie realizacji programu "NaszEauto" oraz problemów systemowych w obsłudze wniosków
Data wpływu: 2026-01-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Marek Krząkała wyraża zaniepokojenie tempem rozpatrywania wniosków w programie „NaszEauto” wobec zbliżającego się wyczerpania budżetu i nieprzekraczalnych terminów rozliczeń, pytając o planowane działania naprawcze i gwarancje wypłat dla wnioskodawców. Interpelacja wskazuje na problemy organizacyjne, komunikacyjne oraz niepewność prawną beneficjentów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie realizacji programu "NaszEauto" oraz problemów systemowych w obsłudze wniosków Interpelacja nr 14556 do ministra klimatu i środowiska w sprawie realizacji programu "NaszEauto" oraz problemów systemowych w obsłudze wniosków Zgłaszający: Marek Krząkała Data wpływu: 09-01-2026 Szanowna Pani Minister! Program „NaszEauto” bez wątpienia okazał się jednym z najbardziej efektywnych instrumentów wsparcia elektromobilności w Polsce. Potwierdzają to zarówno dane rynkowe, jak i statystyki samego programu.
W 2025 roku udział samochodów całkowicie elektrycznych (BEV) w rynku nowych pojazdów przekroczył 7%, co stanowi najlepszy wynik w historii polskiego rynku motoryzacyjnego, a w grudniu 2025 roku udział ten sięgnął ponad 11% nowych rejestracji. Z budżetu programu „NaszEauto” w wysokości 1,18 mld zł do końca grudnia 2025 roku wykorzystano już 940,6 mln zł, co stanowi około 80% całkowitej alokacji. W ciągu 11 miesięcy funkcjonowania programu złożono łącznie 29 938 wniosków, z czego 75% dotyczyło leasingu, a 25% zakupu prywatnego.
Szczególnie niepokojące jest gwałtowne przyspieszenie tempa składania wniosków – w grudniu 2025 roku wpłynęło ich aż 6469, co oznacza wzrost o 67% względem listopada oraz ponad 462% w porównaniu do średniej z pierwszych trzech miesięcy funkcjonowania programu. Według szacunków organizacji branżowych, przy obecnym tempie składania wniosków, pozostałe niespełna 20% budżetu może zostać wyczerpane już w styczniu lub lutym 2026 roku, mimo że formalny termin naboru wniosków przewidziany jest do 30 kwietnia 2026 roku.
Jednocześnie, pomimo deklarowanych przez NFOŚiGW działań usprawniających – takich jak zwiększenie zasobów kadrowych w ramach dostępnych etatów, automatyzacja procesu oceny wniosków czy uproszczenie formularza – do końca grudnia 2025 roku zatwierdzono jedynie 4998 wniosków, a wypłacono 2619 dofinansowań. Oznacza to, że zaledwie około 17% wszystkich złożonych wniosków na ten moment zostało w pełni rozliczonych. Należy przy tym pamiętać, że zgodnie z regulaminem programu wszystkie wnioski muszą zostać rozpatrzone do 30 czerwca 2026 roku, a wypłaty zrealizowane do końca sierpnia 2026 roku – terminy te są nieprzekraczalne.
Z perspektywy obywateli i rynku szczególnie problematyczne są kwestie organizacyjne i komunikacyjne. Choć sam formularz wniosku oceniany jest jako relatywnie przejrzysty, infolinia programu przez wiele tygodni była permanentnie przeciążona. W praktyce brak jednego, oficjalnego i wiążącego źródła interpretacji przepisów skutkuje sprzecznymi informacjami udzielanymi wnioskodawcom, w tym w tak istotnych kwestiach jak możliwość złożenia wniosku na podstawie pozwolenia czasowego zamiast stałego dowodu rejestracyjnego. Ustne interpretacje infolinii nie mają charakteru decyzji administracyjnych, co dodatkowo potęguje niepewność prawną beneficjentów.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie konkretne działania organizacyjne, kadrowe i proceduralne planowane są lub zostały już wdrożone w NFOŚiGW w celu zapewnienia terminowego rozpatrzenia wszystkich wniosków złożonych w ramach programu „NaszEauto” do dnia 30 czerwca 2026 r.? Czy ministerstwo może jednoznacznie potwierdzić, że wszystkie osoby, które złożyły wnioski w obowiązującym terminie i spełniły warunki programu, otrzymają wypłatę dofinansowania najpóźniej do końca sierpnia 2026 r.?
W związku z presją czasową i obawą przed szybkim wyczerpaniem środków część beneficjentów składała wnioski „na zapas”, m.in. załączając pozwolenia czasowe zamiast stałych dowodów rejestracyjnych, licząc na możliwość późniejszego uzupełnienia dokumentacji. Jak ministerstwo ocenia wpływ tego zjawiska na efektywność obsługi programu oraz na sytuację wnioskodawców, którzy złożyli kompletne i poprawne wnioski w późniejszym terminie? Jaka jest formalna kolejność oceny wniosków w programie „NaszEauto” – czy decyduje wyłącznie data złożenia wniosku, czy również jego kompletność na etapie pierwotnego wpływu?
Czy wnioski uzupełniane na wezwanie NFOŚiGW wracają do kolejki oceny od momentu złożenia pierwotnego wniosku, czy od momentu dokonania korekty, i jak wpływa to na termin wypłaty środków? Czy zbiór FAQ publikowany na stronie NFOŚiGW był i jest regularnie aktualizowany w trakcie trwania programu oraz czy zawarte w nim odpowiedzi mają charakter wiążących interpretacji przepisów programu?
Posłowie wyrażają zaniepokojenie nagłymi zmianami w Zarządzie Grupy Azoty, kwestionując ich sensowność w kontekście negocjacji z bankami i potencjalnego wpływu na sytuację finansową spółki. Pytają o przyczyny i konsekwencje tych decyzji, wzywając do wyjaśnień i zapewnienia stabilności Grupie Azoty.
Poseł pyta o analizę wpływu wzrostu płacy minimalnej na egzekucję należności publicznoprawnych oraz o rozważenie zmian w przepisach dotyczących kwoty wolnej od zajęcia. Podnosi argumenty za umożliwieniem częściowej egzekucji z minimalnego wynagrodzenia w przypadku długów wobec podmiotów publicznych.
Poseł pyta o działania Ministerstwa Infrastruktury w sprawie korków w rejonie węzła A1 Żory, spowodowanych brakiem połączenia z drogą Racibórz-Pszczyna. Wyraża zaniepokojenie brakiem zabezpieczonych środków na realizację inwestycji, mimo gotowych koncepcji i świadomości problemu.
Poseł pyta o powody zmiany trasy pociągu IC Porta Moravica, która wykluczyła Rybnik, Wodzisław Śląski i Żory, pogłębiając wykluczenie komunikacyjne regionu. Interpelacja kwestionuje decyzję i domaga się przywrócenia połączenia lub wprowadzenia alternatyw.
Poseł Marek Krząkała wyraża zaniepokojenie brakiem skutecznego nadzoru nad rekultywacją hałd pogórniczych na Śląsku, szczególnie po tragicznym wypadku w Radlinie i problemach z zapożarowaniem hałdy w Pszowie, pytając o instrumenty nadzorcze i procedury bezpieczeństwa. Domaga się on również działań w celu ochrony zdrowia mieszkańców i transparentności procesu rekultywacji.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to, że pierwotna propozycja zmian w zakresie dotacji nie uległa modyfikacji na etapie prac komisyjnych. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie mechanizmów dotacyjnych dla określonych podmiotów.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz w niektórych innych ustawach. Celem jest dostosowanie polskiego prawa do regulacji Unii Europejskiej dotyczących mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (CBAM). Ustawa ma na celu wdrożenie rozporządzeń UE związanych z CBAM, w tym ustanowienie rejestrów CBAM, zasad sprawozdawczości i procedur dla upoważnionych zgłaszających CBAM. Ponadto, aktualizuje ona przepisy dotyczące wymiany informacji między organami administracji publicznej w celu skutecznego wdrażania CBAM.