Interpelacja w sprawie standardów ochrony ptaków przy projektowaniu kładek, mostów i ekranów z elementami transparentnymi
Data wpływu: 2026-01-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta ministra infrastruktury o standardy ochrony ptaków przy projektowaniu obiektów infrastrukturalnych z elementami transparentnymi, takich jak kładki i mosty, wskazując na ryzyko kolizji i potrzebę jednolitych wytycznych. Podkreśla problem wynikający z braku jasnych regulacji, co prowadzi do konfliktów i kosztownych napraw.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie standardów ochrony ptaków przy projektowaniu kładek, mostów i ekranów z elementami transparentnymi Interpelacja nr 14559 do ministra infrastruktury w sprawie standardów ochrony ptaków przy projektowaniu kładek, mostów i ekranów z elementami transparentnymi Zgłaszający: Marcin Skonieczka Data wpływu: 09-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z uprzejmą prośbą o odniesienie się do zagadnienia projektowania i realizacji obiektów infrastruktury transportowej oraz towarzyszącej, w szczególności kładek pieszo-rowerowych, mostów, ekranów i osłon, w których stosowane są elementy przezroczyste lub silnie odbijające światło, takie jak szklane balustrady i przegrody.
W debacie publicznej coraz częściej zwraca się uwagę, że tego typu rozwiązania, zwłaszcza lokalizowane na obszarach dolin rzecznych pełniących funkcję korytarzy ekologicznych, mogą stanowić realne zagrożenie kolizji ptaków. Jednocześnie dostępne są rozwiązania techniczne pozwalające znacząco ograniczyć to ryzyko, jednak ich skuteczność zależy od tego, czy wymagania te są uwzględniane już na etapie projektowania oraz przygotowania dokumentacji przetargowej.
Problem ten stał się przedmiotem szerokiej dyskusji społecznej po oddaniu do użytku kładki pieszo-rowerowej nad Wartą w Poznaniu, gdzie zastosowane przeszklone balustrady – w ocenie organizacji przyrodniczych – doprowadziły do licznych kolizji ptaków z konstrukcją. Pokazuje to, że brak jednoznacznych standardów może skutkować konfliktami społecznymi oraz koniecznością kosztownych działań naprawczych już po zakończeniu inwestycji.
Jednocześnie podobne inwestycje infrastrukturalne są obecnie planowane lub realizowane również w innych miastach, w tym w Toruniu, gdzie zapowiedziano budowę kładki pieszo-rowerowej nad Wisłą w sąsiedztwie istniejącej przeprawy kolejowej. Przykłady te pokazują, że zagadnienie ma charakter ogólnokrajowy i dotyczy wielu jednostek samorządu terytorialnego oraz inwestorów publicznych.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie obowiązujące obecnie przepisy, standardy techniczne, wytyczne lub rekomendacje (na poziomie krajowym, resortowym lub stosowane przez podmioty podległe/nadzorowane) powinny być stosowane przy projektowaniu i realizacji obiektów infrastrukturalnych z elementami przezroczystymi – w celu ograniczania kolizji ptaków – oraz kto w praktyce ponosi odpowiedzialność za ich uwzględnienie (inwestor, projektant, zamawiający, wykonawca)?
Czy w ocenie ministra ryzyko kolizji ptaków z przezroczystymi elementami infrastruktury powinno być standardowo analizowane i minimalizowane w ramach postępowań środowiskowych (w tym poprzez warunki określane w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach), a jeśli tak, to czy resort posiada wytyczne dla inwestorów, jak taki wpływ identyfikować i jakie środki minimalizujące uznawać za właściwe?
Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje (samodzielnie lub we współpracy z ministrem klimatu i środowiska oraz organami ochrony środowiska) przygotowanie jednolitych, krajowych wytycznych albo zmian przepisów/standardów dla inwestycji publicznych, które wprost wymagałyby stosowania rozwiązań „bird friendly” przy przeszklonych balustradach i osłonach, tak aby ograniczyć ryzyko sporów społecznych i konieczności kosztownych przeróbek po oddaniu obiektów do użytkowania? Z wyrazami szacunku Marcin Skonieczka Poseł na Sejm RP
Poseł Marcin Skonieczka pyta Ministerstwo Edukacji o interpretację przepisów dotyczących egzaminów klasyfikacyjnych w edukacji domowej, szczególnie w kontekście dopuszczalności egzaminów online. Wyraża zaniepokojenie chaosem informacyjnym i potencjalnymi negatywnymi skutkami ograniczenia egzaminów do formy stacjonarnej.
Poseł pyta o postęp prac nad Krajowym Planem Renowacji Budynków oraz o ocenę kosztów modernizacji wynikających z wdrażania dyrektywy EPBD, szczególnie dla właścicieli budynków i samorządów. Wyraża obawę o wysokie koszty i potrzebę wsparcia finansowego dla obywateli i samorządów.
Poseł pyta o harmonogram wdrożenia dyrektywy NIS2 i nowelizacji ustawy o KSC, szczególnie w kontekście JST i podmiotów kluczowych/ważnych, oraz o wsparcie finansowe i techniczne. Wyraża obawy o koszty i trudności związane z implementacją nowych przepisów.
Poseł pyta o działania Ministerstwa Cyfryzacji w zakresie zapewnienia dostępności i odporności systemów tożsamości cyfrowej po zmianach w 2026 roku, analizę barier technicznych dla obywateli oraz harmonogram rozszerzania funkcjonalności mObywatela. Wyraża zaniepokojenie potencjalnymi problemami technicznymi i potrzebą jasnej komunikacji planowanych zmian.
Poseł Marcin Skonieczka pyta ministra o monitoring skutków zniesienia krajowego minimum miejsc parkingowych w specustawie mieszkaniowej oraz o planowane rekomendacje dla gmin w zakresie ustalania minimalnej liczby miejsc parkingowych. Poseł wyraża obawę o potencjalne negatywne skutki braku regulacji na obciążenie infrastruktury i jakość życia mieszkańców.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.