Interpelacja nr 14580
Interpelacja w sprawie faktycznego utrwalania przywilejów dla obywateli Ukrainy mimo zapowiedzi wygaszania tzw. specustawy
Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji
Data wpływu: 2026-01-12
W skrócie
Posłowie wyrażają zaniepokojenie faktem, że mimo zapowiedzi wygaszania specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, projekt ustawy utrwala przywileje dla Ukraińców, zamiast wprowadzać normalizację. Kwestionują zasadność utrzymywania preferencyjnego reżimu prawnego i pytają o koszty finansowe oraz kwestie bezpieczeństwa związane z proponowanymi rozwiązaniami.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI
Treść interpelacji
W związku z przedstawionym projektem ustawy dotyczącym wygaszenia rozwiązań wynikających ze specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, a jednocześnie przeniesieniem istotnej części tych regulacji do innych ustaw systemowych, powstają wątpliwości co do rzeczywistego charakteru proponowanych zmian oraz ich zgodności z dotychczasową narracją rządu o „normalizacji” sytuacji prawnej po 3 latach od wybuchu wojny w Ukrainie.
Analiza projektu prowadzi do wniosku, że zamiast faktycznego wygaszenia nadzwyczajnych rozwiązań dochodzi do ich utrwalenia w systemie prawnym Rzeczypospolitej Polskiej – w wielu obszarach aż do dnia 4 marca 2027 r. Dotyczy to m.in. przedłużenia ważności wiz i innych dokumentów pobytowych, zawieszenia biegów terminów w sprawach pobytowych, utrzymania szczególnych zasad uzyskiwania kolejnych tytułów pobytowych oraz szerokiego dostępu do rynku pracy i świadczeń socjalnych. W praktyce oznacza to dalsze funkcjonowanie odrębnego, preferencyjnego reżimu prawnego dla jednej grupy cudzoziemców, mimo deklarowanego odejścia od rozwiązań nadzwyczajnych.
Szczególne kontrowersje budzą propozycje w obszarze oświaty. Projekt przewiduje dalsze przedłużanie wyjątkowych regulacji dedykowanych wyłącznie uczniom będącym obywatelami Ukrainy, w tym finansowanie dodatkowych zadań edukacyjnych, bezpłatny transport, pomoc materialną, oddziały przygotowawcze oraz dodatkowe lekcje języka polskiego. Jednocześnie rząd nie proponuje analogicznych, systemowych rozwiązań dla polskich uczniów zmagających się z barierami językowymi, edukacyjnymi lub społecznymi, co rodzi pytania o zasadę równego traktowania.
Największe zastrzeżenia dotyczą jednak obniżania standardów formalnych w polskiej szkole. Projekt znosi obowiązek potwierdzania znajomości języka polskiego odpowiednimi dokumentami w przypadku zatrudniania pomocy nauczyciela oraz asystenta międzykulturowego nieposiadających obywatelstwa polskiego. Oznacza to rezygnację z obiektywnego kryterium weryfikacji kompetencji językowych osób pracujących z dziećmi i młodzieżą, co stoi w sprzeczności z dbałością o jakość usług publicznych i wysoki poziom kształcenia.
Kolejnym problematycznym rozwiązaniem jest selektywne uprzywilejowanie nauczycieli pobierających nauczycielskie świadczenia kompensacyjne. Projekt zakłada zniesienie ograniczeń w podejmowaniu przez nich pracy wyłącznie w tych szkołach, do których uczęszcza co najmniej jeden uczeń będący obywatelem Ukrainy. W praktyce prowadzi to do zróżnicowania sytuacji prawnej nauczycieli w zależności od struktury narodowościowej uczniów, co może być postrzegane jako naruszenie konstytucyjnej zasady równości.
Wątpliwości budzi również brak transparentnej informacji o długofalowych kosztach finansowych proponowanych rozwiązań. Projekt rozszerza dostęp beneficjentów ochrony czasowej do świadczeń socjalnych, pomocy żywnościowej współfinansowanej z Europejskiego Funduszu Społecznego Plus, opieki zdrowotnej oraz zbiorowego zakwaterowania, nie przedstawiając jednocześnie pełnych i czytelnych prognoz obciążeń dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego.
Na koniec należy zwrócić uwagę na kwestie bezpieczeństwa i zarządzania danymi. Projekt przewiduje rozszerzony dostęp do rejestrów prowadzonych przez Straż Graniczną, możliwość przekazywania danych między instytucjami, korzystanie przez beneficjentów ochrony czasowej z aplikacji mObywatel oraz diia.pl, a także dostęp Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego do krajowych zbiorów danych dotyczących cudzoziemców. Skala tych zmian uzasadnia pytanie o mechanizmy kontroli, ochronę danych osobowych oraz ocenę ryzyk systemowych.
Projekt ustawy sprawia wrażenie nie tyle wygaszenia specustawy, ile jej trwałej inkorporacji do polskiego porządku prawnego bez szerokiej debaty publicznej i bez jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o granice, koszty i konsekwencje dalszego uprzywilejowania jednej grupy cudzoziemców.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Inne interpelacje: Norbert Jakub Kaczmarczyk
- Interpelacja w sprawie gwałtownego wzrostu cen ubezpieczeń warzyw
20.04.2026 · nr 16758 · minister rolnictwa i rozwoju wsi
- Interpelacja w sprawie zastraszania działaczy sportowych oraz zapewnienia bezpieczeństwa podczas masowych imprez sportowych w kontekście sytuacji w polskiej…
07.03.2026 · nr 15825 · minister spraw wewnętrznych i administracji
- Interpelacja w sprawie przekazania środków finansowych i rzeczowych przez KRUS oraz instytucje podległe na rzecz organizacji pozarządowych i społecznych od…
18.11.2025 · nr 13610 · minister rolnictwa i rozwoju wsi
- Interpelacja w sprawie przekazywania przez polityków PSL sprzętu zakupionego ze środków KRUS dla ochotniczych straży pożarnych
17.11.2025 · nr 13594 · minister rolnictwa i rozwoju wsi
- Interpelacja w sprawie dramatycznej sytuacji w Szpitalu "Zdroje" w Szczecinie i konieczności pilnego zakupu tomografu ratującego życie oraz wspierającego pomoc…
06.11.2025 · nr 13448 · minister sprawiedliwości, minister zdrowia
Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji