Interpelacja w sprawie opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych przychodu otrzymanego z tytułu zapłaty należności wynikającej z pustej faktury
Data wpływu: 2026-01-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy rozbieżnych stanowisk organów podatkowych i sądów administracyjnych w kwestii opodatkowania przychodu z tytułu wystawienia pustej faktury w podatkach dochodowych. Posłowie pytają, jak ministerstwo zamierza rozwiązać tę niejasność i zapewnić jednolite traktowanie podatników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych przychodu otrzymanego z tytułu zapłaty należności wynikającej z pustej faktury Interpelacja nr 14582 do ministra finansów i gospodarki w sprawie opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych przychodu otrzymanego z tytułu zapłaty należności wynikającej z pustej faktury Zgłaszający: Krzysztof Habura, Łukasz Horbatowski, Marek Jan Chmielewski, Rafał Siemaszko, Dominik Jaśkowiec, Henryk Szopiński, Bartosz Zawieja Data wpływu: 12-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, wątpliwość przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą budzi kwestia rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu czy to w podatku dochodowym od osób prawnych, czy to w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wystawienia pustej faktury.
Stanowiska organów podatkowych w tym zakresie są rozbieżne, co wynika z niejednolitej linii orzeczniczej sądów administracyjnych, którą przedstawiam w dalszej części interpelacji. Niekiedy zdarza się, że podatnik w sposób zamierzony wystawia pustą fakturę, uczestnicząc w przestępczym procederze o charakterze karuzeli vatowskiej, albo też przyjmuje pustą fakturę, która nie odzwierciedla rzeczywistego zdarzenia gospodarczego, chcąc uzyskać fikcyjny koszt, aby pomniejszyć podstawę opodatkowania, a przez to zapłacić pomniejszony podatek dochodowy.
O ile w orzecznictwie nie ma wątpliwości prawnej, że wydatek udokumentowany pustą fakturą nie stanowi kosztu uzyskania przychodu, a przez to wydatek taki nie pomniejsza podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w podatku dochodowym od osób prawnych, czego przykładem jest choćby wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2.12.2025 r. (I SA/Rz 433/25, CBOSA), zgodnie z którym „Stosownie do art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Aby wydatek został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, musi więc spełnić łącznie następujące warunki: pozostawać w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zostać poniesiony w celu uzyskania przychodów (zachowania/zabezpieczenia źródła przychodu), ewentualnie mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów, być definitywny (faktyczny), zostać właściwie udokumentowany (zob. np. wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2025 r., sygn. akt II FSK 739/23).
Zwrot »koszty poniesione« oznacza, że ustawodawca w kategorii kosztu podatkowego ujmuje tylko te wydatki, które rzeczywiście zostały poniesione przez podatnika na rzecz ujawnionego kontrahenta, mające przy tym charakter ostateczny. Podatnik powinien więc wykazać nie tylko, że koszt został poniesiony, ale również, że został poniesiony w celu uzyskania przychodów. Ustalenie, że faktury nie dokumentują rzeczywistych transakcji, jest wystarczające do uznania, że wynikające z nich kwoty nie mogą być uznane za koszt podatkowy. Należy również podkreślić, że z punktu widzenia normy wynikającej z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.
bez znaczenia jest to, czy podatnik w sposób zawiniony (np. na skutek braku dbałości o własne interesy gospodarcze bądź w sposób całkiem świadomy), czy też niezawiniony dokonuje rozliczenia kosztów uzyskania przychodów na podstawie nierzetelnych faktur. Wymóg należytego udokumentowania kosztów uzyskania przychodów wynika nadto wprost z przepisów art. 24 ust.1 i art. 24a u.p.d.o.f. Ponadto w myśl § 11 rozporządzenia w sprawie p.k.p.r. podatnik jest obowiązany prowadzić księgę rzetelnie i w sposób niewadliwy. Za niewadliwą uważa się księgę prowadzoną zgodnie z przepisami rozporządzenia i objaśnieniami do wzoru księgi.
Księgę uważa się za rzetelną, jeżeli dokonywane w niej zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty. Niewątpliwie zatem nie mogą stanowić podstawy zapisów w księdze rachunkowej takie dowody księgowe, które nie są zgodne z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej, gdyż w istocie opisują zdarzenia fikcyjne, a nie rzeczywiste.
Rzetelnym dowodem księgowym stwierdzającym fakt dokonania operacji gospodarczej zgodnie z jej rzeczywistym przebiegiem, w tym na poniesienie wydatku zaliczonego do kosztów uzyskania przychodów, jest dowód wystawiony nie tylko przez podmiot rzeczywiście istniejący, ale również dowód, w którym to ten podmiot był stroną realnej transakcji, tj. uczestniczył w operacji gospodarczej, której dowód ten dotyczy, w sposób zgody z rzeczywistością. Dowód niespełniający tych kryteriów, jako niewiarygodny, nie może stanowić podstawy zapisów w księdze podatkowej, a tym samym nie może być dowodem poniesienia kosztu”.
Posłowie pytają o interpretację przepisów dotyczących formy egzaminów klasyfikacyjnych w edukacji domowej, szczególnie w kontekście różnic w podejściu kuratoriów oświaty. Wyrażają zaniepokojenie potencjalnym zawężeniem możliwości przeprowadzania egzaminów zdalnie.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie krótkimi terminami realizacji inwestycji A1.4.1 w ramach KPO, co grozi utratą środków przez beneficjentów z powodu opóźnień proceduralnych i warunków atmosferycznych, pytają o możliwe działania osłonowe i wydłużenie terminów. Krytykują tempo weryfikacji wniosków i brak uwzględnienia obiektywnych przeszkód w realizacji projektów.
Posłowie interweniują w sprawie restrykcyjnej interpretacji przepisów dotyczących planów nawozowych przez ARiMR w ramach PROW 2014-2020, która prowadzi do nakładania dotkliwych sankcji na młodych rolników. Domagają się wyjaśnień, działań kompensacyjnych i zmiany interpretacji przepisów na korzyść rolników.
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji finansowej Zakładów H. Cegielski-Poznań SA, spowodowanej m.in. wysokimi kosztami dzierżawy gruntów od Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Posłowie pytają o działania rządu mające na celu poprawę płynności finansowej spółki i zabezpieczenie jej potencjału produkcyjnego.
Posłanka pyta o system finansowania szkół mistrzostwa sportowego, kwestionując adekwatność wagi P38 w algorytmie potrzeb oświatowych i domagając się informacji na temat kosztów funkcjonowania tych szkół oraz ewentualnej luki finansowej. Wyraża zaniepokojenie brakiem spójnego modelu finansowania obejmującego zarówno edukację, jak i szkolenie sportowe.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Wprowadza zmiany mające na celu wdrożenie dyrektyw UE dotyczących współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, automatycznej wymiany informacji o sprzedawcach platform internetowych i użytkownikach kryptoaktywów. Ustawa nakłada nowe obowiązki na operatorów platform internetowych i dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie raportowania informacji podatkowych. Dotyczy to również zasad kontroli wykonywania tych obowiązków. Dodatkowo, reguluje automatyczną wymianę informacji dotyczących opodatkowania wyrównawczego.