Interpelacja w sprawie rozpatrywania wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy po uchwaleniu planów ogólnych gmin
Data wpływu: 2026-01-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy po uchwaleniu planu ogólnego gminy, organy będą mogły rozpatrywać wnioski o warunki zabudowy złożone przed jego uchwaleniem, ale nierozstrzygnięte. Pyta również o planowane wytyczne interpretacyjne lub inicjatywę legislacyjną w tej sprawie, mając na uwadze bezpieczeństwo prawne gmin i inwestorów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozpatrywania wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy po uchwaleniu planów ogólnych gmin Interpelacja nr 14655 do ministra finansów i gospodarki w sprawie rozpatrywania wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy po uchwaleniu planów ogólnych gmin Zgłaszający: Piotr Górnikiewicz Data wpływu: 16-01-2026 Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą stosowania przepisów przejściowych ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r.
poz. 1688). Przywołana ustawa stanowi największą reformę systemu planowania przestrzennego od 2003 r. Zgodnie z jej założeniami plan ogólny gminy ma być uchwalany obligatoryjnie dla całego obszaru gminy jako akt prawa miejscowego, a gminy zostały zobowiązane do jego przyjęcia w terminie do dnia 30 czerwca 2026 r. Docelowo plan ogólny zastąpi studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, przejmując funkcję podstawowego dokumentu wyznaczającego ramy polityki przestrzennej oraz umożliwiającego zrównoważony i harmonijny rozwój przestrzenny.
Na obecnym etapie wdrażania reformy wiele gmin, w szczególności tych, na których obszarze nie obowiązują miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, mierzy się z gwałtownym wzrostem liczby wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Skala napływu tych wniosków, w połączeniu z ograniczonymi zasobami kadrowymi i organizacyjnymi urzędów gmin, powoduje, że znaczna część jednostek samorządu terytorialnego nie jest w stanie rozpatrzyć wszystkich postępowań przed uchwaleniem planów ogólnych. Jednocześnie ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. zawiera bardzo ograniczone regulacje przejściowe odnoszące się do tej problematyki. W szczególności art.
59 ust. 2 ustawy nowelizującej przewiduje, że do spraw dotyczących wydania decyzji o warunkach zabudowy wszczętych od dnia wejścia w życie ustawy i przed dniem utraty mocy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy: – stosuje się przepisy art. 54 oraz art. 61 ust. 1 pkt 1, ust. 2, 3 i 5a ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym, – nie stosuje się przepisów art. 61 ust. 1 pkt 1a oraz ust. 1a ustawy zmienianej w art. 1.
Przepis ten nie rozstrzyga jednak jednoznacznie, w jaki sposób należy postępować z postępowaniami w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, które zostały wszczęte w okresie obowiązywania studium, lecz nie zostały zakończone przed jego utratą mocy, a więc już po uchwaleniu planu ogólnego gminy, w szczególności po dniu 30 czerwca 2026 r.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującym pytaniem: Czy po uchwaleniu planu ogólnego gminy, w szczególności po dniu 30 czerwca 2026 r., organy gmin będą uprawnione do dalszego rozpatrywania – na podstawie przepisów dotychczasowych – wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, które zostały złożone od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. i przed dniem utraty mocy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, lecz nie zostały rozstrzygnięte przed uchwaleniem planu ogólnego?
Jednocześnie proszę o wskazanie, czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii planuje wydanie oficjalnych wytycznych interpretacyjnych lub podjęcie inicjatywy legislacyjnej mającej na celu doprecyzowanie tej kwestii, z uwagi na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa prawnego zarówno gminom, jak i inwestorom. Z wyrazami szacunku Poseł na Sejm RP P. Górnikiewicz
Poseł pyta o dyskryminację płacową pracowników SOW w porównaniu do innych jednostek pomocy społecznej oraz o brak funduszy na infrastrukturę terapeutyczną. Domaga się interwencji rządu w celu ujednolicenia zasad przyznawania dodatków motywacyjnych i poprawy warunków finansowania ośrodków wsparcia.
Poseł pyta o szczegóły dotyczące podziału środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg w województwie małopolskim (nabór nr 12), wyrażając wątpliwości, czy mechanizm punktacji adekwatnie uwzględnia potrzeby dużych miast, takich jak Tarnów. Prosi o wyjaśnienie kryteriów oceny i mechanizmu ustalania kwoty dofinansowania.
Poseł Piotr Górnikiewicz zwraca uwagę na lukę prawną dotyczącą formy upoważnień do odstrzału sanitarnego, gdzie brak wymogu formy pisemnej prowadzi do niejasności i problemów finansowych dla kół łowieckich. Pyta, czy resorty planują ujednolicić procedury i rozważają rozwiązania chroniące koła łowieckie przed odpowiedzialnością finansową w sporach o ryczałty.
Poseł Piotr Górnikiewicz interweniuje w sprawie drastycznych ograniczeń w dostępie do podstawowych świadczeń ginekologicznych dla kobiet z niepełnosprawnościami, szczególnie ruchowymi i intelektualnymi. Pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w celu poprawy dostępności gabinetów ginekologicznych i programów profilaktycznych dla tej grupy pacjentek.
Poseł Piotr Górnikiewicz wyraża zaniepokojenie uzależnieniem Polski od importu fosforytów i potencjalnym kryzysem związanym z ich dostępnością. Pyta o analizę ryzyka, plany dywersyfikacji źródeł, rezerwy strategiczne i wsparcie dla odzysku fosforu.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.