Interpelacja w sprawie tzw. programu węgorzowego realizowanego przez Morski Instytut Rybacki
Data wpływu: 2026-01-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Dorota Arciszewska-Mielewczyk wyraża poważne obawy dotyczące tzw. programu węgorzowego realizowanego przez Morski Instytut Rybacki, kwestionując jego zasadność, finansowanie i potencjalne negatywne skutki dla rybaków oraz środowiska naturalnego Zalewu Wiślanego. Pyta o szczegóły finansowania, cel programu oraz o powielanie działań z programów środowiskowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie tzw. programu węgorzowego realizowanego przez Morski Instytut Rybacki Interpelacja nr 14708 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie tzw. programu węgorzowego realizowanego przez Morski Instytut Rybacki Zgłaszający: Dorota Arciszewska-Mielewczyk Data wpływu: 19-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w związku z informacjami przekazanymi środowisku rybackiemu podczas ostatnich spotkań dotyczących możliwości wdrożenia tzw.
programu węgorzowego realizowanego przez Morski Instytut Rybacki (MIR) zwracam się z interpelacją dotyczącą zasadności, finansowania oraz potencjalnych skutków tego projektu dla rybaków oraz środowiska naturalnego Zalewu Wiślanego. Po przeanalizowaniu przedstawionych propozycji oraz opinii rybaków deklarujących gotowość do udziału w projekcie wskazać należy liczne zagrożenia i wątpliwości, które wymagają jednoznacznych wyjaśnień. Pragnę zwrócić uwagę na potencjalne negatywne skutki realizacji programu: Istnieje ryzyko wystąpienia mechanizmów korupcjogennych przy realizacji projektu.
Projekt może prowadzić do działań ze szkodą dla środowiska naturalnego oraz ekosystemu Zalewu Wiślanego. Rybacy ponoszą pełne koszty pracy bez gwarancji pokrycia wydatków – obejmujące m.in.: wystawianie, wybieranie, cerowanie i płukanie sprzętu, koszty paliwa, tyczek oraz pracy załogi, brak pewności uzyskania ilości węgorza pozwalającej na zwrot poniesionych nakładów. Badania naukowe powinny polegać na ważeniu, mierzeniu, liczeniu i wypuszczaniu węgorzy, aby nie zakłócać ich cyklu wędrówki oraz rozwoju. Istnieje realne zagrożenie dalszej likwidacji populacji węgorza w Zalewie Wiślanym.
Proponowana stawka 120 zł/kg węgorza nie obejmuje wynagrodzenia za wykonaną pracę rybacką. Zakładany okres oczekiwania na efekty zarybiania wynosi około 7 lat, co budzi wątpliwości co do realnych korzyści dla obecnie funkcjonujących rybaków. W świetle powyższego uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie środki finansowe przewidziano w projekcie badawczym realizowanym przez MIR i jaka część tej kwoty trafi bezpośrednio do rybaków uczestniczących w programie?
Jaka jest całkowita kwota dofinansowania projektu ze środków Unii Europejskiej i jaką część tych środków otrzymuje MIR, skoro rybakom proponuje się stawkę 120 zł/kg węgorza? Jaki jest rzeczywisty cel realizacji programu węgorzowego na Zalewie Wiślanym? Na jaki okres zaplanowano realizację tego projektu badawczego? Jednocześnie należy wskazać, iż po analizie propozycji przedstawionych przez MIR jedynym realnym, pozytywnym elementem programu jest zarybianie akwenu węgorzem.
Działanie to jednak i tak jest już zaplanowane oraz realizowane cyklicznie przez Departament Rybołówstwa w ramach programów środowiskowych, co rodzi pytanie o zasadność powielania tych samych działań w ramach odrębnego projektu badawczego. Z poważaniem Dorota Arciszewska-Mielewczyk Poseł na Sejm RP
Posłanka pyta Ministra Infrastruktury i Ministra Obrony Narodowej o planowane inwestycje dotyczące Estakady Kwiatkowskiego i Drogi Czerwonej w Gdyni, w tym o źródła finansowania, kwoty przeznaczone na realizację, harmonogram i przewidywany czas realizacji. Podkreśla znaczenie tych inwestycji dla mieszkańców Gdyni i Pomorza.
Posłowie pytają o nieprawidłowości w przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, które miały doprowadzić do strat Skarbu Państwa, oraz o działania prokuratury w tej sprawie. Kwestionują brak transparentności i efektywności działań organów państwowych w ochronie majątku publicznego.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie kryzysem na rynku pelletu, wzrostem cen i niedoborami, co zagraża bezpieczeństwu energetycznemu gospodarstw domowych, które zainwestowały w ten rodzaj ogrzewania. Pytają o przyczyny kryzysu, strategię rządu w zakresie zabezpieczenia rynku paliw stałych i ewentualne mechanizmy osłonowe dla osób, których nie stać na ogrzewanie.
Posłowie wyrażają obawy dotyczące proponowanych zmian w przepisach o wyglądzie uczniów, szczególnie w kontekście odniesienia do "ogólnie przyjętych norm społecznych", argumentując, że mogą one prowadzić do arbitralnych ograniczeń i przypominają historyczne próby ujednolicania. Pytają ministerstwo o kryteria definiowania tych norm oraz analizę porównawczą z innymi krajami UE.
Posłowie pytają o problemy finansowe Ochotniczych Hufców Pracy (OHP) i związane z tym ograniczenia w aktywizacji młodzieży oraz refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników. Domagają się trwałego i systemowego rozwiązania problemów finansowych OHP oraz lepszego dopasowania ich oferty do potrzeb rynku pracy.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego dotyczącego ustawy budżetowej na rok 2026, po rozpatrzeniu przez Senat. Senat proponuje 10 poprawek do ustawy, obejmujących głównie przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu państwa. Celem tych poprawek jest m.in. zwiększenie finansowania zadań własnych JST, przygotowań do Jamboree Skautowego, wsparcie Europejskiego Centrum Solidarności, Biblioteki Narodowej, Polskiej Organizacji Turystycznej, programów dla seniorów, rozbudowy szpitala w Bydgoszczy, cyberbezpieczeństwa i aktualizacja terminu wejścia w życie ustawy. Poprawki te mają na celu lepsze dostosowanie budżetu do aktualnych potrzeb i priorytetów państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o języku polskim, wprowadzając wyjątki od obowiązku używania języka polskiego. Wyjątki te dotyczą procedur wyboru projektów finansowanych ze środków europejskich oraz konkursów na projekty badań naukowych, umożliwiając używanie języków obcych w sytuacjach uzasadnionych międzynarodowym charakterem lub koniecznością oceny przez zagranicznych ekspertów. Celem jest usprawnienie procesów związanych z projektami o charakterze międzynarodowym i badaniami naukowymi. Nowelizacja nie obejmuje konkursów i wyborów rozpoczętych przed wejściem w życie ustawy.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.