Interpelacja w sprawie umowy handlowej pomiędzy Unią Europejską a państwami Mercosur
Data wpływu: 2026-01-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Katarzyna Czochara wyraża zaniepokojenie umową handlową UE-Mercosur, która jej zdaniem zagraża polskiemu rolnictwu i bezpieczeństwu żywnościowemu. Pyta o konkretne działania ministerstwa w celu ochrony polskiego rynku rolnego i rozszerzenia listy chronionych produktów regionalnych, zarzucając rządowi brak determinacji w obronie interesów polskich rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie umowy handlowej pomiędzy Unią Europejską a państwami Mercosur Interpelacja nr 14771 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie umowy handlowej pomiędzy Unią Europejską a państwami Mercosur Zgłaszający: Katarzyna Czochara Data wpływu: 21-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w sprawie umowy handlowej pomiędzy Unią Europejską a państwami Mercosur, która w obecnym kształcie stanowi bezpośrednie zagrożenie dla polskiego rolnictwa, bezpieczeństwa żywnościowego państwa oraz bytu tysięcy polskich gospodarstw rodzinnych.
Umowa UE-Mercosur to projekt, który w praktyce oznacza otwarcie europejskiego - w tym polskiego - rynku na masowy import taniej żywności produkowanej poza jakąkolwiek realną kontrolą jakości, według standardów nieobowiązujących w Unii Europejskiej. Produkcja ta odbywa się przy użyciu środków chemicznych, technologii i metod zakazanych w UE, a mimo to ma konkurować z polskimi rolnikami, którzy poddawani są coraz ostrzejszym regulacjom, normom i ograniczeniom.
Szczególne oburzenie budzi fakt, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie wykazuje wystarczającej determinacji w obronie interesów polskich rolników, a w debacie publicznej próbuje marginalizować realne skutki tej umowy. Jeszcze większym skandalem jest skrajnie ograniczona lista polskich produktów objętych ochroną geograficzną, która obecnie obejmuje jedynie Żubrówkę i Polską Wódkę, co w sposób rażący deprecjonuje dorobek polskiej wsi i przemysłu rolno-spożywczego.
W praktyce oznacza to, że rząd godzi się na sytuację, w której polscy rolnicy mają ponosić koszty polityki handlowej Unii Europejskiej, nie otrzymując w zamian żadnych realnych gwarancji ochrony rynku ani wsparcia. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: 1. Jakie konkretne i udokumentowane działania podjęło Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu zablokowania lub ograniczenia skutków umowy UE-Mercosur dla polskiego rynku rolnego? 2.
Jakie działania dyplomatyczne podjęło Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby jasno i jednoznacznie sprzeciwić się rozwiązaniom uderzającym w polskie rolnictwo, oraz czy Polska budowała koalicję państw sprzeciwiających się tej umowie? Jeśli tak, to które państwa członkowskie UE to były? 3. Czy ministerstwo formalnie zgłosiło sprzeciw wobec zapisów umożliwiających masowy import mięsa, drobiu, cukru, zbóż i produktów rolnych z państw Mercosur, a jeśli nie, z jakiego powodu zaniechano takich działań? 4.
Z jakich przyczyn lista polskich produktów objętych ochroną geograficzną została ograniczona wyłącznie do Żubrówki i Polskiej Wódki, pomijając dziesiątki innych produktów regionalnych, które mogłyby i powinny być chronione? 5. Czy ministerstwo zamierza niezwłocznie rozszerzyć listę chronionych polskich produktów, a jeśli tak, proszę o wskazanie konkretnych nazw produktów, harmonogramu działań oraz podmiotów odpowiedzialnych? 6.
Czy ministerstwo przeprowadziło rzetelną analizę skutków umowy Mercosur dla polskiej wsi, w tym potencjalnych strat ekonomicznych, likwidacji gospodarstw i destabilizacji rynku rolnego, a jeśli tak, dlaczego jej wyniki nie zostały ujawnione opinii publicznej? 7. Czy ministerstwo bierze pod uwagę to, że umowa UE-Mercosur może doprowadzić do bankructwa tysięcy polskich gospodarstw, uzależnienia Polski od importu żywności spoza UE oraz trwałego osłabienia krajowej produkcji rolnej? 8. Jakie konkretne działania podejmowane były w czasie polskiej prezydencji w PE?
Proszę o przedstawienie dokumentów potwierdzające takie działania - w przypadku ich braku proszę o rzetelną odpowiedź dlaczego nie były podejmowane działania w celu ochrony polskiego rolnictwa? Dlaczego doszło do tak rażącej dysproporcji, w której Polska chroni w umowie Mercosur tylko 2 produkty (Polską Wódkę i Żubrówkę), podczas gdy Francja zabezpieczyła 63, Włochy 57, a Hiszpania 59 oznaczeń? 9.
Posłanka Katarzyna Czochara interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych, co powoduje wykluczenie komunikacyjne i naraża te osoby na kary. Pyta, dlaczego ministerstwo uzależnia wprowadzenie prostego rozwiązania od wdrożenia centralnej ewidencji i pyta o postęp prac legislacyjnych w tej sprawie.
Posłanka wyraża zaniepokojenie wpływem rozwoju farm wiatrowych i fotowoltaicznych na bezpieczeństwo lotów cywilnych, szczególnie w kontekście turbulencji i efektu olśnienia. Pyta o analizy, koordynację z PAŻP, wytyczne dla spółek Skarbu Państwa i ewentualne odszkodowania dla lotnisk.
Posłanka wyraża zaniepokojenie masową budową farm wiatrowych na gruntach rolnych wysokiej klasy, szczególnie w województwie opolskim, pytając o opinie ministerstwa na ten temat, koszty rekultywacji i zabezpieczenia finansowe. Domaga się ochrony gruntów rolnych przed trwałym zniszczeniem pod inwestycje OZE.
Posłowie pytają o bariery inwestycyjne dla farm wiatrowych na terenach pod ochroną konserwatorską, wskazując na częste odmowy konserwatorów i wykluczenie regionów z korzyści zielonej energii. Domagają się informacji o analizach ministerstwa, ilości negatywnych opinii oraz rozważenia mechanizmu arbitrażowego.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.