Interpelacja w sprawie bezprawnego przesłuchania uczniów w szkole w Kielnie
Data wpływu: 2026-01-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy nieprawidłowości podczas przesłuchania uczniów w szkole w Kielnie, w tym braku obecności rodziców i wątpliwości co do legalności oraz standardów ochrony małoletnich. Posłowie zadają pytania ministrom sprawiedliwości i spraw wewnętrznych o podstawy prawne i procedury zastosowane podczas przesłuchań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie bezprawnego przesłuchania uczniów w szkole w Kielnie Interpelacja nr 14835 do ministra spraw wewnętrznych i administracji, ministra sprawiedliwości w sprawie bezprawnego przesłuchania uczniów w szkole w Kielnie Zgłaszający: Kazimierz Smoliński, Dorota Arciszewska-Mielewczyk Data wpływu: 23-01-2026 Szanowni Panowie Ministrowie, na podstawie informacji uzyskanych od pełnomocnika rodziców małoletnich uczniów szkoły w Kielnie zwracam się z interpelacją dotyczącą działań Policji i prokuratury, które miały miejsce w dniu 14 stycznia 2026 r.
i które mogą stanowić rażące naruszenie prawa, w tym wielokrotne naruszenia przepisów chroniących dobro dziecka.
Z relacji pełnomocnika rodziców wynika, że: 1) jedno z dzieci zostało przesłuchane bez udziału rodzica i bez udziału pełnomocnika, co jest sprzeczne z przepisami Kodeksu postępowania karnego oraz standardami ochrony małoletnich, 2) dwoje kolejnych dzieci przesłuchano jedynie w obecności pełnomocnika, natomiast odmówiono udziału rodziców, mimo ich jednoznacznie zgłaszanej woli uczestnictwa w czynności, 3) Policja powoływała się na postanowienie prokuratora ograniczające udział rodziców, lecz dokument ten nie został doręczony ani rodzicom, ani ich pełnomocnikom, co narusza art.
100 § 1 K.p.k., 4) rodzice zostali zawiadomieni o terminie przesłuchań wyłącznie telefonicznie, jedynie dzień wcześniej, co pozbawiło ich realnej możliwości przygotowania się i skorzystania z uprawnień procesowych, 5) przesłuchania odbyły się na terenie szkoły, w nieoznaczonym pomieszczeniu, pełnomocnik rodziców nie został dopuszczony do informacji, jaki był to pokój, czy spełniał wymogi techniczne i organizacyjne przewidziane dla przesłuchań małoletnich oraz czy zapewniał bezpieczeństwo psychiczne dzieci, 6) choć obecny był biegły psycholog, nie wiadomo, czy pomieszczenie oraz organizacja czynności spełniały standardy określone w art.
185a–185c K.p.k. oraz w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 18 grudnia 2013 r. dotyczącym pomieszczeń przystosowanych do przesłuchań małoletnich. W świetle powyższego istnieje uzasadnione podejrzenie, że działania Policji i prokuratury naruszyły szereg norm proceduralnych, konstytucyjnych i międzynarodowych. I. Przepisy Kodeksu postępowania karnego, które mogły zostać naruszone: - art. 100 § 1 K.p.k. – obowiązek doręczenia postanowienia osobie, której dotyczy, - art. 117 § 1–2 K.p.k. – obowiązek zapewnienia stronie realnej możliwości udziału w czynności, - art. 16 § 1 K.p.k.
– obowiązek pouczenia stron o przysługujących im prawach, - art. 171 § 1–2 K.p.k. – obowiązek prowadzenia przesłuchania z poszanowaniem godności małoletniego, - art. 177 § 1 K.p.k. – szczególna ochrona świadka małoletniego, - art. 185a–185c K.p.k. – obowiązek: udziału przedstawiciela ustawowego, przesłuchania w warunkach specjalnych, w odpowiednio przystosowanym pomieszczeniu, rejestracji audio-wideo, minimalizacji stresu i zapewnienia bezpieczeństwa. II. Naruszenia ustawy o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich: - art. 25 ust. 1 i 3 – poszanowanie godności i dobra dziecka, - art. 26 ust.
1 i 2 – obowiązek zapewnienia udziału rodzica lub osoby bliskiej, - art. 28 ust. 2 – udział specjalisty w czynności, co wprawdzie miało miejsce, ale w warunkach nieznanych i nieprzedstawionych rodzicom. III. Naruszenia Konstytucji RP: art. 48 ust. 1 – prawo rodziców do opieki nad dziećmi, art. 72 ust. 1 i 3 – szczególna ochrona praw dziecka i obowiązek władz publicznych zapewnienia bezpieczeństwa psychicznego małoletnich. IV. Naruszenia prawa międzynarodowego: - Konwencja o prawach dziecka – art.
3, 12, 14, 16, - dyrektywa 2012/29/UE – obowiązek tworzenia przyjaznych warunków przesłuchań, - TSUE – sprawa C-41/19 – konieczność stosowania szczególnych środków ochrony dziecka, - ETPCz – sprawa S.N. przeciwko Szwecji – wymóg minimalizowania stresu i ryzyka traumatyzacji. V.
Posłanka pyta Ministra Infrastruktury i Ministra Obrony Narodowej o planowane inwestycje dotyczące Estakady Kwiatkowskiego i Drogi Czerwonej w Gdyni, w tym o źródła finansowania, kwoty przeznaczone na realizację, harmonogram i przewidywany czas realizacji. Podkreśla znaczenie tych inwestycji dla mieszkańców Gdyni i Pomorza.
Posłowie pytają o nieprawidłowości w przetargu na dzierżawę Terminala Zbożowego w Porcie Gdynia, które miały doprowadzić do strat Skarbu Państwa, oraz o działania prokuratury w tej sprawie. Kwestionują brak transparentności i efektywności działań organów państwowych w ochronie majątku publicznego.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie kryzysem na rynku pelletu, wzrostem cen i niedoborami, co zagraża bezpieczeństwu energetycznemu gospodarstw domowych, które zainwestowały w ten rodzaj ogrzewania. Pytają o przyczyny kryzysu, strategię rządu w zakresie zabezpieczenia rynku paliw stałych i ewentualne mechanizmy osłonowe dla osób, których nie stać na ogrzewanie.
Posłowie wyrażają obawy dotyczące proponowanych zmian w przepisach o wyglądzie uczniów, szczególnie w kontekście odniesienia do "ogólnie przyjętych norm społecznych", argumentując, że mogą one prowadzić do arbitralnych ograniczeń i przypominają historyczne próby ujednolicania. Pytają ministerstwo o kryteria definiowania tych norm oraz analizę porównawczą z innymi krajami UE.
Posłowie pytają o problemy finansowe Ochotniczych Hufców Pracy (OHP) i związane z tym ograniczenia w aktywizacji młodzieży oraz refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników. Domagają się trwałego i systemowego rozwiązania problemów finansowych OHP oraz lepszego dopasowania ich oferty do potrzeb rynku pracy.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.