Interpelacja w sprawie niewydolności systemu sądownictwa w sprawach wielotomowych
Data wpływu: 2026-01-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Janusz Cieszyński interweniuje w sprawie niewydolności systemu sądownictwa w sprawach wielotomowych, podnosząc przykład sprawy z aktami liczącymi 1600 tomów. Pyta o działania Ministerstwa Sprawiedliwości mające na celu poprawę efektywności w tego typu sprawach, digitalizację akt i analizę zasadności gromadzenia obszernego materiału dowodowego przez prokuraturę.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niewydolności systemu sądownictwa w sprawach wielotomowych Interpelacja nr 14845 do ministra sprawiedliwości w sprawie niewydolności systemu sądownictwa w sprawach wielotomowych Zgłaszający: Janusz Cieszyński Data wpływu: 24-01-2026 Szanowny Panie Ministrze! Sąd Okręgowy w Olsztynie otrzymał do rozpoznania sprawę karną obejmującą 1600 tomów akt i 320 tysięcy stron materiału dowodowego, którą zgodnie z obowiązującymi przepisami ma zapoznać się jeden sędzia.
Prokuratura Regionalna w Gdańsku skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko 22 osobom o udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz ponad 60 tysięcy przestępstw skarbowych. Oszacowano, że zapoznanie się z materiałem dowodowym w tempie 30 sekund na stronę zajmie sędziemu 2667 godzin, co stanowi ponad półtora roku pracy w pełnym wymiarze czasu. Minister sprawiedliwości sprawuje nadzór nad funkcjonowaniem sądów powszechnych oraz kieruje pracami nad usprawnieniem wymiaru sprawiedliwości, co obejmuje również efektywność postępowań i racjonalność procesową.
Brak systemowych rozwiązań dotyczących postępowań wielotomowych prowadzi do paraliżu wymiaru sprawiedliwości i naruszenia prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Sprawa ujawnia fundamentalne pytania o racjonalność postępowania prokuratorskiego oraz gotowość systemu sądownictwa do sprawnego rozpoznawania spraw o tak dużej skali dokumentacyjnej. Nie ustalono, czy akta sprawy zostały w całości zdigitalizowane, czy prokuratura zweryfikowała faktyczną niezbędność całego przedstawionego materiału dla udowodnienia zarzutów, ani czy resort podejmuje jakiekolwiek działania korygujące wobec takich sytuacji.
Opisana sytuacja nie jest przypadkiem odosobnionym i wskazuje na strukturalną wadliwość funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w zakresie prowadzenia wielotomowych postępowań karnych. Brak działań naprawczych ze strony resortu sprawiedliwości wobec znanych od lat problemów świadczy o niewydolności nadzorczej ministerstwa. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie konkretne działania w zakresie poprawy efektywności wymiaru sprawiedliwości w sprawach wielotomowych zostały podjęte przez Ministerstwo Sprawiedliwości od momentu objęcia przez Pana Ministra urzędu i jakie przyniosły rezultaty?
Czy w przedmiotowej sprawie akta są prowadzone wyłącznie w formie papierowej, czy zostały zdigitalizowane, a jeśli nie – z jakich przyczyn i czy ministerstwo planuje wdrożyć obowiązek cyfryzacji akt w postępowaniach przekraczających określoną objętość? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadziło analizę zasadności przedstawienia przez prokuraturę 320 tysięcy stron materiału dowodowego w kontekście realnej możliwości jego procesowego wykorzystania i czy resort podejmuje działania kontrolne wobec praktyki nadmiernego gromadzenia materiałów przez prokuratury?
Jakie środki nadzorcze zastosowało ministerstwo wobec Prokuratury Regionalnej w Gdańsku w związku z przygotowaniem aktu oskarżenia o tak znacznej objętości i czy przewidziane są sankcje służbowe lub procedury dyscyplinarne wobec prokuratorów odpowiedzialnych za nieracjonalne gospodarowanie zasobami wymiaru sprawiedliwości? Z poważaniem Janusz Cieszyński
Poseł pyta o nieprawidłowości w przetargu Centrum e-Zdrowia na platformę sztucznej inteligencji dla szpitali, wskazując na listę narzędzi AI zawierającą oprogramowanie niezwiązane z radiologią, w tym generatory pornografii. Wyraża zaniepokojenie brakiem weryfikacji ofert i pyta o procedury weryfikacyjne oraz ewentualny audyt.
Poseł pyta o incydent, w którym sędzia nakazał kobiecie chorej na łysienie bliznowate zdjąć nakrycie głowy w sądzie, co naruszyło jej godność. Domaga się wyjaśnień, czy istnieją wytyczne dla sędziów dotyczące traktowania osób z widocznymi skutkami chorób i pyta o skargi dotyczące naruszenia godności w sądach.
Poseł Janusz Cieszyński wyraża zaniepokojenie transakcją zakupu spółek zależnych JSW SA przez ARP SA, kwestionując jej zasadność biznesową i finansową oraz potencjalne naruszenia prawa. Pyta o cel transakcji, jej zgodność z prawem pomocy publicznej, sposób ustalenia ceny, ryzyko wypłaty zaliczki bez zabezpieczeń, powiązania doradców prawnych z ARP SA i kwestie dotyczące działalności wiceprezesa ARP SA.
Poseł pyta o brak ciągłości ważności kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych, mimo istnienia analogicznego mechanizmu dla orzeczeń o niepełnosprawności. Krytykuje opóźnienia w nowelizacji przepisów i wdrożeniu centralnej ewidencji, pytając o konkretne plany i alternatywne rozwiązania.
Poseł Janusz Cieszyński interweniuje w sprawie niskiego kryterium dochodowego w pomocy społecznej, które jest niższe niż minimum egzystencji, co uniemożliwia potrzebującym otrzymanie wsparcia. Pyta, dlaczego tak się dzieje i czy ministerstwo planuje zmiany, by lepiej zabezpieczyć osoby w trudnej sytuacji materialnej i osoby niepełnosprawne.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Uchwała Senatu wprowadza poprawkę do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, mającą na celu zrównanie uprawnień osób po egzaminie komorniczym lub powołanych na komornika z osobami po innych egzaminach prawniczych (adwokaci, radcy prawni, notariusze) w zakresie zatrudnienia jako starszy asystent sędziego i zwolnienia z odbywania stażu asystenckiego. Senat argumentuje, że osoby te posiadają kwalifikacje adekwatne do pełnienia funkcji starszego asystenta sędziego ze względu na program aplikacji komorniczej obejmujący szeroki zakres prawa. Poprawka ma na celu zapewnienie równych szans i uwzględnienie doświadczenia zdobytego w zawodzie komornika.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w Kodeksie postępowania karnego, mające na celu modyfikację zasad stosowania środków zapobiegawczych, w tym tymczasowego aresztowania i dozoru elektronicznego. Zmiany obejmują m.in. procedury dotyczące badań i czynności wobec osób podejrzanych o przestępstwo, zasady zatrzymywania osób, a także możliwość stosowania dozoru elektronicznego jako alternatywy dla tymczasowego aresztowania. Celem jest usprawnienie postępowania karnego, ochrona praw osób zatrzymanych oraz ograniczenie nadużywania tymczasowego aresztowania. Projekt przewiduje również zmiany w przepisach dotyczących wyłączania jawności rozprawy.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa (KRS) oraz Kodeks Wyborczy. Głównym celem jest wprowadzenie bezpośrednich wyborów sędziów-członków KRS przez sędziów wszystkich szczebli, co ma na celu zwiększenie reprezentatywności i legitymacji Rady. Ustawa określa procedurę wyborczą, zasady kandydowania, głosowania oraz wnoszenia protestów wyborczych. Dodatkowo, tworzy Radę Społeczną przy KRS, składającą się z przedstawicieli różnych środowisk prawniczych i społecznych, której zadaniem będzie opiniowanie spraw związanych z działalnością KRS.