Interpelacja w sprawie nabycia przez ARP SA spółek zależnych JSW SA
Data wpływu: 2026-03-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Janusz Cieszyński wyraża zaniepokojenie transakcją zakupu spółek zależnych JSW SA przez ARP SA, kwestionując jej zasadność biznesową i finansową oraz potencjalne naruszenia prawa. Pyta o cel transakcji, jej zgodność z prawem pomocy publicznej, sposób ustalenia ceny, ryzyko wypłaty zaliczki bez zabezpieczeń, powiązania doradców prawnych z ARP SA i kwestie dotyczące działalności wiceprezesa ARP SA.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nabycia przez ARP SA spółek zależnych JSW SA Interpelacja nr 15968 do ministra aktywów państwowych w sprawie nabycia przez ARP SA spółek zależnych JSW SA Zgłaszający: Janusz Cieszyński Data wpływu: 12-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, Agencja Rozwoju Przemysłu SA zawarła z Jastrzębską Spółką Węglową SA umowę nabycia akcji Przedsiębiorstwa Budowy Szybów SA oraz udziałów Jastrzębskich Zakładów Remontowych sp. z o.o. W dniu zawarcia umowy ARP SA wypłaciła JSW SA zaliczkę w wysokości 400 mln zł, przed ustanowieniem jakichkolwiek zabezpieczeń zwrotu tych środków.
Z komunikatu bieżącego JSW SA wynika, że zabezpieczenia mają zostać ustanowione dopiero po wyrażeniu zgody przez Walne Zgromadzenie JSW SA zaplanowane na 31 marca 2026 r. ARP SA informuje na swojej stronie internetowej, że transakcja ma na celu „natychmiastowe wsparcie płynności finansowej JSW SA“, a środki zostaną przeznaczone na bieżącą działalność operacyjną, w tym na zapewnienie ciągłości wypłat wynagrodzeń. ARP SA przyznaje również, że jej działania „wpisują się w realizację rządowych oczekiwań wobec spółek Skarbu Państwa“.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: W jaki sposób nabycie akcji PBS SA oraz udziałów JZR sp. z o.o. wpisuje się w strategię ARP SA? Jakie cele biznesowe, z punktu widzenia interesu ARP SA, ma realizować ta transakcja? Czy nabycie akcji PBS SA oraz udziałów JZR sp. z o.o., uzasadnione wyłącznie potrzebą wsparcia płynności JSW SA, nie stanowi udzielenia niedozwolonej pomocy publicznej? Czy transakcja była notyfikowana do Komisji Europejskiej jako program pomocowy? W jaki sposób ustalono cenę nabywanych akcji i udziałów? Czy sporządzono wycenę tych aktywów?
Jeżeli tak, jaki podmiot ją wykonał, jakie metody wyceny zastosowano i czy cena uwzględnia dyskonto z tytułu wymuszonej sprzedaży? Jakie było wynagrodzenie za sporządzenie wyceny? Czy wypłata 400 mln zł zaliczki w dniu zawarcia umowy, bez ustanowienia jakichkolwiek zabezpieczeń, spółce znajdującej się w powszechnie znanej trudnej sytuacji finansowej i u progu niewypłacalności, stanowi działanie w interesie ARP SA i ma charakter rynkowy? Czy są znane transakcje na rynku prywatnym, w których kupujący wypłaca sprzedającemu niezabezpieczoną zaliczkę w wysokości 40% ceny, wiedząc, że sprzedający przeznaczy ją na bieżące koszty funkcjonowania?
Czy ustanowienie zabezpieczeń rzeczowych na majątku JSW SA będzie skuteczne na gruncie prawa restrukturyzacyjnego i upadłościowego, biorąc pod uwagę powszechnie znaną trudną sytuację finansową JSW SA? W jakim trybie ARP SA dokonała wyboru kancelarii DLA Piper Giziński Kycia sp.k. jako doradcy prawnego tej transakcji? Czy na wybór tego podmiotu miały wpływ powiązania wiceprezesa zarządu ARP SA Łukasza Kotapskiego z tą kancelarią? Czy Łukasz Kotapski brał udział w podejmowaniu decyzji o zatrudnieniu DLA Piper, w tym w dyskusji i głosowaniu nad stosowną uchwałą zarządu ARP SA?
Jakie jest łączne wynagrodzenie należne kancelarii DLA Piper Giziński Kycia sp.k. za obsługę tej transakcji, w tym za przeprowadzenie badania prawnego spółek, w których ARP SA nabywa akcje i udziały? Z jakiego powodu rada nadzorcza ARP SA oraz minister aktywów państwowych tolerują naruszanie przez Łukasza Kotapskiego przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne? Łukasz Kotapski widnieje w KRS jako członek rady nadzorczej Surge Cloud sp. z o.o., co jest sprzeczne z art. 4 pkt 1 tej ustawy.
Dane wpisane do KRS korzystają z domniemania prawdziwości zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o KRS. Czy stanowi to podstawę do odwołania Łukasza Kotapskiego z pełnionej funkcji? W jakiej formie Łukasz Kotapski wykonuje zawód radcy prawnego, pełniąc jednocześnie funkcję wiceprezesa zarządu ARP SA? Z listy radców prawnych udostępnionej przez Krajową Izbę Radców Prawnych wynika, że czynnie wykonuje ten zawód, podczas gdy jego działalność gospodarcza prowadzona pod firmą „Łukasz Kotapski Kancelaria Radcy Prawnego“ jest zawieszona.
Czy forma wykonywania zawodu radcy prawnego przez Łukasza Kotapskiego nie narusza ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne? Z wyrazami szacunku Janusz Cieszyński
Poseł pyta o nieprawidłowości w przetargu Centrum e-Zdrowia na platformę sztucznej inteligencji dla szpitali, wskazując na listę narzędzi AI zawierającą oprogramowanie niezwiązane z radiologią, w tym generatory pornografii. Wyraża zaniepokojenie brakiem weryfikacji ofert i pyta o procedury weryfikacyjne oraz ewentualny audyt.
Poseł pyta o incydent, w którym sędzia nakazał kobiecie chorej na łysienie bliznowate zdjąć nakrycie głowy w sądzie, co naruszyło jej godność. Domaga się wyjaśnień, czy istnieją wytyczne dla sędziów dotyczące traktowania osób z widocznymi skutkami chorób i pyta o skargi dotyczące naruszenia godności w sądach.
Poseł pyta o brak ciągłości ważności kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych, mimo istnienia analogicznego mechanizmu dla orzeczeń o niepełnosprawności. Krytykuje opóźnienia w nowelizacji przepisów i wdrożeniu centralnej ewidencji, pytając o konkretne plany i alternatywne rozwiązania.
Poseł Janusz Cieszyński interweniuje w sprawie niskiego kryterium dochodowego w pomocy społecznej, które jest niższe niż minimum egzystencji, co uniemożliwia potrzebującym otrzymanie wsparcia. Pyta, dlaczego tak się dzieje i czy ministerstwo planuje zmiany, by lepiej zabezpieczyć osoby w trudnej sytuacji materialnej i osoby niepełnosprawne.
Poseł Janusz Cieszyński wyraża zaniepokojenie nadmierną regulacją systemu SENT dla branży odzieżowej, zwłaszcza dla małych przedsiębiorstw, pytając o analizę skutków regulacji i proporcjonalność kar. Kwestionuje brak kompetentnej informacji oraz potencjalny wpływ na konkurencyjność polskich producentów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Funduszu Ochrony Rolnictwa, dostosowując przepisy dotyczące rekompensat dla producentów rolnych i grup producentów do aktualnych regulacji UE w zakresie pomocy de minimis. Wprowadza rozróżnienie w traktowaniu rekompensat jako pomocy de minimis w rolnictwie (dla producentów) i pomocy de minimis (dla grup). Ponadto, ustawa reguluje procedury w sprawach postępowań dotyczących rekompensat wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji oraz konsekwencje niezłożenia wymaganych dokumentów przez grupy producentów. Celem jest zapewnienie zgodności z prawem unijnym i poprawa efektywności zarządzania funduszem.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju dotyczące Raportu o pomocy publicznej i pomocy de minimis udzielonej przedsiębiorcom w Polsce w 2024 roku. Komisja, po rozpatrzeniu raportów i przeprowadzeniu dyskusji, wnosi o przyjęcie Raportu przez Wysoki Sejm. Dokument ten nie wprowadza nowych zmian prawnych, a jedynie podsumowuje i rekomenduje przyjęcie istniejącego raportu o udzielonej pomocy publicznej.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2024 roku, przygotowane przez Prezesa Prokuratorii Generalnej RP na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Celem sprawozdania jest przedstawienie informacji o majątku Skarbu Państwa, w szczególności o jego stanie prawnym, strukturze i wartości, w ujęciu zbiorczym, syntetycznym i statystycznym. Klasyfikacja mienia obejmuje dobra kultury narodowej, zasoby naturalne, grunty, infrastrukturę, budynki, akcje, rezerwy strategiczne i inne składniki. Sprawozdanie ma charakter rejestracyjny, prezentując aktualny stan mienia na podstawie dostępnych dokumentów.