Interpelacja w sprawie zapewnienia skuteczności działań Państwowej Straży Rybackiej (PSR) poprzez umożliwienie weryfikacji tożsamości osób legitymowanych, w tym dostępu do numeru PESEL w niezbędnym zakresie
Data wpływu: 2026-01-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o brak możliwości skutecznej identyfikacji osób kontrolowanych przez Państwową Straż Rybacką, zwłaszcza w przypadku odmowy podania danych lub podania danych fałszywych, co ogranicza skuteczność jej działań. Interpelujący dopytują o analizy i plany legislacyjne mające na celu umożliwienie PSR weryfikacji danych w rejestrze PESEL.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zapewnienia skuteczności działań Państwowej Straży Rybackiej (PSR) poprzez umożliwienie weryfikacji tożsamości osób legitymowanych, w tym dostępu do numeru PESEL w niezbędnym zakresie Interpelacja nr 14956 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie zapewnienia skuteczności działań Państwowej Straży Rybackiej (PSR) poprzez umożliwienie weryfikacji tożsamości osób legitymowanych, w tym dostępu do numeru PESEL w niezbędnym zakresie Zgłaszający: Henryk Szopiński, Marek Jan Chmielewski, Patryk Gabriel, Łukasz Horbatowski, Dominik Jaśkowiec, Magdalena Małgorzata Kołodziejczak, Adam Krzemiński, Alicja Łuczak, Renata Rak, Rafał Siemaszko, Bartosz Zawieja, Jarosław Urbaniak Data wpływu: 29-01-2026 Panie Ministrze, w związku z rosnącą liczbą interwencji podejmowanych na akwenach wodnych oraz w ich otoczeniu - m.in.
w przypadkach podejrzenia kłusownictwa, naruszeń przepisów porządkowych na wodach, zakłócania ciszy w strefach ciszy, a także agresywnych zachowań wobec osób kontrolujących - zwracam uwagę na poważny problem ograniczający skuteczność służb odpowiedzialnych za ochronę rybostanu oraz egzekwowanie przepisów. Państwowa Straż Rybacka posiada ustawowe uprawnienia do podejmowania czynności kontrolnych i legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości.
W praktyce jednak, gdy osoba ujęta lub legitymowana odmawia podania danych lub podaje dane fałszywe, strażnicy PSR nie mają narzędzi umożliwiających samodzielną, szybką weryfikację tożsamości, w tym numeru PESEL. Skutkuje to koniecznością wzywania Policji niemal w każdej sytuacji sporu o identyfikację, co wydłuża interwencje, absorbuje zasoby Policji i nierzadko powoduje bezkarność sprawców, którzy wykorzystują lukę identyfikacyjną do unikania odpowiedzialności.
W efekcie Państwowa Straż Rybacka ma ograniczone pole działania, bywa nieskuteczna operacyjnie i w odbiorze społecznym sprawia wrażenie służby „atrapy”, mimo że wykonuje zadania ważne z punktu widzenia ochrony przyrody, ładu publicznego na wodach oraz bezpieczeństwa. Mając na uwadze, że PSR funkcjonuje w strukturach administracji rządowej w województwie (podległość wojewodzie), zwracam się z następującymi pytaniami: Czy minister spraw wewnętrznych i administracji dostrzega problem braku efektywnej identyfikacji osób kontrolowanych przez PSR w przypadku odmowy podania danych osobowych lub podania danych nieprawdziwych?
Czy i w jakim zakresie PSR ma obecnie zapewniony dostęp do narzędzi teleinformatycznych umożliwiających weryfikację danych osoby (w tym numeru PESEL) na potrzeby wykonywania ustawowych czynności? Czy ministerstwo prowadziło analizy prawne i operacyjne, które wskazywałyby, jakie zmiany są konieczne, aby PSR mogła w sposób bezpieczny i ograniczony do niezbędnego minimum weryfikować dane w rejestrze PESEL podczas interwencji?
Czy rozważane jest przygotowanie zmian legislacyjnych w ustawie o ewidencji ludności (w zakresie podmiotów uprawnionych do dostępu/weryfikacji danych w rejestrze PESEL), tak aby wyeliminować konieczność każdorazowego wzywania Policji w sytuacjach odmowy ujawnienia danych? Jakie rozwiązania organizacyjne (np. procedury współdziałania, dyżury, kanały łączności) są dziś stosowane, by skrócić czas oczekiwania na Policję w takich przypadkach, i jakie są średnie czasy dojazdu/reakcji w praktyce?
Posłowie pytają o interpretację przepisów dotyczących formy egzaminów klasyfikacyjnych w edukacji domowej, szczególnie w kontekście różnic w podejściu kuratoriów oświaty. Wyrażają zaniepokojenie potencjalnym zawężeniem możliwości przeprowadzania egzaminów zdalnie.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie krótkimi terminami realizacji inwestycji A1.4.1 w ramach KPO, co grozi utratą środków przez beneficjentów z powodu opóźnień proceduralnych i warunków atmosferycznych, pytają o możliwe działania osłonowe i wydłużenie terminów. Krytykują tempo weryfikacji wniosków i brak uwzględnienia obiektywnych przeszkód w realizacji projektów.
Posłowie interweniują w sprawie restrykcyjnej interpretacji przepisów dotyczących planów nawozowych przez ARiMR w ramach PROW 2014-2020, która prowadzi do nakładania dotkliwych sankcji na młodych rolników. Domagają się wyjaśnień, działań kompensacyjnych i zmiany interpretacji przepisów na korzyść rolników.
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji finansowej Zakładów H. Cegielski-Poznań SA, spowodowanej m.in. wysokimi kosztami dzierżawy gruntów od Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Posłowie pytają o działania rządu mające na celu poprawę płynności finansowej spółki i zabezpieczenie jej potencjału produkcyjnego.
Posłanka pyta o system finansowania szkół mistrzostwa sportowego, kwestionując adekwatność wagi P38 w algorytmie potrzeb oświatowych i domagając się informacji na temat kosztów funkcjonowania tych szkół oraz ewentualnej luki finansowej. Wyraża zaniepokojenie brakiem spójnego modelu finansowania obejmującego zarówno edukację, jak i szkolenie sportowe.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.