Interpelacja w sprawie wydawania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach wobec przedsiębiorców wykonujących prawomocnie zatwierdzony układ restrukturyzacyjny
Data wpływu: 2026-02-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler pyta o praktykę organów podatkowych odmawiających wydawania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach przedsiębiorcom realizującym układy restrukturyzacyjne, kwestionując spójność tej praktyki z prawomocnymi orzeczeniami sądów i celem restrukturyzacji. Poseł wyraża zaniepokojenie, że takie działanie utrudnia prowadzenie działalności gospodarczej i realizację układów, stawiając pod znakiem zapytania zgodność z zasadami prawa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wydawania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach wobec przedsiębiorców wykonujących prawomocnie zatwierdzony układ restrukturyzacyjny Interpelacja nr 15081 do ministra finansów i gospodarki w sprawie wydawania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach wobec przedsiębiorców wykonujących prawomocnie zatwierdzony układ restrukturyzacyjny Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 03-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego wpływają sygnały dotyczące istotnych problemów praktycznych związanych z wydawaniem przed urzędy skarbowe zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach przedsiębiorcom, którzy przeszli proces restrukturyzacji, a układy zawarte w ich postępowaniach są już prawomocne i wykonywane.
Organy podatkowe zaczęły maso wydawać postanowienia o odmowie wydania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach na rzecz Skarbu Państwa, powołując się, po pierwsze, na odpowiedź na interpelację nr 9613 posłanki Jolanty Zięby-Gzik z dnia 20 maja 2025 r., a następnie na wyrok NSA (sygn. akt II FSK 1867/20), wskazując przy tym, iż „ (…) jedynym skutkiem zawarcia ww. układu jest to, że zobowiązanie podatkowe spółki nie może być dochodzone w trybie postępowania egzekucyjnego na okres związania układem.
Brak jest natomiast podstaw do wniosku, że zawarcie przez skarżącą układu oznacza, że nie posiada ona zaległości podatkowych lub zostały one objęte decyzją, o której mowa w art. 49 § 1 Op., nawet jeżeli zostały w całości objęte układem zatwierdzonym przez sąd powszechny”. Powyższa odpowiedź na interpelację spowodowała, iż organy podatkowe zaczęły przyznawać, iż jedynym bezpośrednim skutkiem zawarcia układu jest czasowe wyłączenie możliwości dochodzenia zobowiązań w drodze egzekucji administracyjnej.
Jednocześnie organy w sposób nieuprawniony utożsamiają istnienie zaległości podatkowych z niemożnością wydania zaświadczenia o niezaleganiu, pomijając fakt, że zaległości objęte układem restrukturyzacyjnym podlegają szczególnemu reżimowi prawnemu, który modyfikuje klasyczne rozumienie pojęcia „zaległości podatkowej” na potrzeby stosowania art. 306e Ordynacji podatkowej. Celem tej regulacji jest bowiem uwzględnienie realiów postępowania restrukturyzacyjnego i zapewnienie podmiotom objętym restrukturyzacją możliwości dalszego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Ponadto zgodnie z art. 365 par. 1 K.p.c.
prawomocne orzeczenie sądu wiąże inne sądy i organy administracji publicznej. Organy administracji podatkowej, wydając postanowienia o odmowie wydania zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach, nie mogą zwyczajnie zignorować treści prawomocnego orzeczenia o zatwierdzeniu układu. Stanowisko organów, zgodnie z którym jedynym skutkiem zawarcia układu restrukturyzacyjnego jest czasowe wyłączenie możliwości dochodzenia zobowiązań podatkowych w trybie postępowania egzekucyjnego, należy uznać za błędne i nieznajdujące oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Zgodnie z art.
156 ustawy Prawo restrukturyzacyjne propozycje układowe określają sposób restrukturyzacji zobowiązań dłużnika, w szczególności poprzez odroczenie terminu ich wykonania, rozłożenie spłaty na raty, zmniejszenie wysokości zobowiązań oraz ustalenie nowych terminów płatności. Oznacza to, że układ nie ogranicza się wyłącznie do wywołania skutku procesowego w postaci zawieszenia lub wyłączenia egzekucji, lecz prowadzi do materialnoprawnej modyfikacji treści zobowiązania, w tym zmiany terminów jego wykonania.
Tym samym, do czasu nadejścia terminów płatności określonych w układzie, zobowiązania te nie mają charakteru wymagalnego, co organy podatkowe całkowicie pomijają, dokonując nieprawidłowej wykładni skutków prawnych zawarcia układu restrukturyzacyjnego. Instytucja postępowania restrukturyzacyjnego została ustanowiona w celu umożliwienia przedsiębiorcom znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, zachowania miejsc pracy oraz stopniowego zaspokojenia wierzycieli.
Prawomocnie zatwierdzony układ prowadzi zatem do modyfikacji treści zobowiązań dłużnika, w szczególności poprzez zmianę terminów ich wymagalności, rozłożenie spłaty na raty czy inne formy restrukturyzacji przewidziane w ustawie. W praktyce odmowa wydania zaświadczenia o niezaleganiu prowadzi do bardzo daleko idących skutków gospodarczych. Dokument ten jest powszechnie wymagany przez banki, instytucje finansowe, leasingodawców, faktorów, kontrahentów handlowych, a także w postępowaniach przetargowych i przy ubieganiu się o środki publiczne.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Poseł Wipler kwestionuje rozbieżności w szacunkach Ministra Finansów dotyczących oszczędności wynikających z programu SAFE i domaga się udostępnienia szczegółowej dokumentacji analitycznej oraz kalkulacji kosztów i korzyści związanych z programem. Poseł wyraża obawę, że podawane kwoty są życzeniowe i służą jedynie uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Wprowadza zmiany mające na celu wdrożenie dyrektyw UE dotyczących współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, automatycznej wymiany informacji o sprzedawcach platform internetowych i użytkownikach kryptoaktywów. Ustawa nakłada nowe obowiązki na operatorów platform internetowych i dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie raportowania informacji podatkowych. Dotyczy to również zasad kontroli wykonywania tych obowiązków. Dodatkowo, reguluje automatyczną wymianę informacji dotyczących opodatkowania wyrównawczego.