Interpelacja nr 15197
Interpelacja w sprawie braku zabezpieczenia środków krajowych na realizację projektu gigafabryki AI oraz udziału przedstawicieli RP w kształtowaniu podstawy prawnej tego przedsięwzięcia
Adresat: minister cyfryzacji
Data wpływu: 2026-02-07
W skrócie
Poseł pyta o brak zabezpieczenia środków w budżecie państwa na projekt gigafabryki AI, mimo wcześniejszej deklaracji udziału Polski i znajomości zasad finansowania. Kwestionuje narrację Ministerstwa Cyfryzacji, sugerującą zmianę zasad przez Brukselę i brak aktywnego działania rządu w negocjacjach.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
rozwój sztucznej inteligencji stanowi obecnie fundament nowoczesnej gospodarki i bezpieczeństwa państwa. Kluczowym elementem tej infrastruktury w skali europejskiej jest inicjatywa gigafabryk AI dysponujących potężną mocą obliczeniową (minimum 100 000 procesorów ekwiwalentu H100 GPU). Polska, składając w połowie czerwca 2025 roku wniosek wyrażający zainteresowanie (Expression of Interest) udziałem w tym projekcie pod nazwą „Baltic AI Gigafactory“, zadeklarowała chęć bycia liderem technologicznym w regionie. Naturalnie cieszy mnie start polskich przedsiębiorców i Ministerstwa Cyfryzacji w tym ważnym wyścigu.
Z niepokojem przyjmuję jednak informacje docierające do mnie o braku zabezpieczenia w budżecie państwa na rok 2026 oraz w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa środków niezbędnych na pokrycie wkładu krajowego (wymagane 17,5% wartości inwestycji od kraju członkowskiego). Z przebiegu prac legislacyjnych w Unii Europejskiej wynika, że zasady finansowania oraz wymogi dotyczące udziału kapitału prywatnego (65%) i publicznego (35%, z czego połowa to środki krajowe) były znane stronie polskiej od kwietnia 2025 roku.
Narracja Ministerstwa Cyfryzacji sugerująca w mediach, że Bruksela zmieniła zasady gry w grudniu 2025 roku, stoi w sprzeczności z faktami w zakresie finansowania. Zasady finansowania nie uległy zmianie – wymaga się nadal 17,5%. Podstawa prawna była procedowana z aktywnym udziałem przedstawicieli polskiego rządu w Radzie UE oraz polskich europosłów w Parlamencie Europejskim. Polska miała realny wpływ na kształt rozporządzenia EuroHPC, w tym na harmonogram wnoszenia wkładów finansowych.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z następującymi pytaniami:
Inne interpelacje: Bartłomiej Pejo
- Interpelacja w sprawie sytuacji finansowej, planowanych zwolnień personelu medycznego oraz zapewnienia bezpieczeństwa pacjentów w Instytucie Medycyny Wsi im…
23.09.2026 · nr 20013 · minister zdrowia
- Interpelacja w sprawie nierównego ukształtowania zasad rozszerzania uprawnień instruktorów nauki jazdy i egzaminatorów w zakresie kategorii B+E, C+E oraz D+E
15.09.2026 · nr 19815 · minister infrastruktury
- Interpelacja w sprawie objęcia systemem SENT olejów przemysłowych oraz preparatów chłodząco-smarujących
14.09.2026 · nr 19783 · minister finansów i gospodarki
- Interpelacja w sprawie pilnego wprowadzenia oznakowania rogatek kolejowych informacją o możliwości ich bezpiecznego wyłamania w sytuacji zagrożenia życia, w…
04.09.2026 · nr 19627 · minister infrastruktury
- Interpelacja w sprawie pilnej potrzeby reformy systemu Rządowego Centrum Bezpieczeństwa (Alert RCB) w celu przeciwdziałania zjawisku dezinformacji i…
04.09.2026 · nr 19626 · minister spraw wewnętrznych i administracji
Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji