Interpelacja nr 15197

Interpelacja w sprawie braku zabezpieczenia środków krajowych na realizację projektu gigafabryki AI oraz udziału przedstawicieli RP w kształtowaniu podstawy prawnej tego przedsięwzięcia

Adresat: minister cyfryzacji

Data wpływu: 2026-02-07

W skrócie

Poseł pyta o brak zabezpieczenia środków w budżecie państwa na projekt gigafabryki AI, mimo wcześniejszej deklaracji udziału Polski i znajomości zasad finansowania. Kwestionuje narrację Ministerstwa Cyfryzacji, sugerującą zmianę zasad przez Brukselę i brak aktywnego działania rządu w negocjacjach.

Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

rozwój sztucznej inteligencji stanowi obecnie fundament nowoczesnej gospodarki i bezpieczeństwa państwa. Kluczowym elementem tej infrastruktury w skali europejskiej jest inicjatywa gigafabryk AI dysponujących potężną mocą obliczeniową (minimum 100 000 procesorów ekwiwalentu H100 GPU). Polska, składając w połowie czerwca 2025 roku wniosek wyrażający zainteresowanie (Expression of Interest) udziałem w tym projekcie pod nazwą „Baltic AI Gigafactory“, zadeklarowała chęć bycia liderem technologicznym w regionie. Naturalnie cieszy mnie start polskich przedsiębiorców i Ministerstwa Cyfryzacji w tym ważnym wyścigu.

Z niepokojem przyjmuję jednak informacje docierające do mnie o braku zabezpieczenia w budżecie państwa na rok 2026 oraz w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa środków niezbędnych na pokrycie wkładu krajowego (wymagane 17,5% wartości inwestycji od kraju członkowskiego). Z przebiegu prac legislacyjnych w Unii Europejskiej wynika, że zasady finansowania oraz wymogi dotyczące udziału kapitału prywatnego (65%) i publicznego (35%, z czego połowa to środki krajowe) były znane stronie polskiej od kwietnia 2025 roku.

Narracja Ministerstwa Cyfryzacji sugerująca w mediach, że Bruksela zmieniła zasady gry w grudniu 2025 roku, stoi w sprzeczności z faktami w zakresie finansowania. Zasady finansowania nie uległy zmianie – wymaga się nadal 17,5%. Podstawa prawna była procedowana z aktywnym udziałem przedstawicieli polskiego rządu w Radzie UE oraz polskich europosłów w Parlamencie Europejskim. Polska miała realny wpływ na kształt rozporządzenia EuroHPC, w tym na harmonogram wnoszenia wkładów finansowych.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z następującymi pytaniami:

Inne interpelacje: Bartłomiej Pejo

Wszystkie interpelacje →

Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji