Interpelacja w sprawie możliwości aplikowania o środki rządowe i unijne przez związki powiatowo-gminne
Data wpływu: 2026-02-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o uwzględnianie związków powiatowo-gminnych jako podmiotów uprawnionych do aplikowania o środki rządowe i unijne, kwestionując obecny brak jednoznaczności przepisów w tym zakresie. Domaga się doprecyzowania wytycznych i analizy regulaminów konkursowych, aby zapewnić spójne podejście do wszystkich form współpracy JST.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie możliwości aplikowania o środki rządowe i unijne przez związki powiatowo-gminne Interpelacja nr 15304 do ministra finansów i gospodarki, ministra funduszy i polityki regionalnej, ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie możliwości aplikowania o środki rządowe i unijne przez związki powiatowo-gminne Zgłaszający: Alicja Łepkowska-Gołaś Data wpływu: 12-02-2026 Szanowni Państwo Ministrowie, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie uwzględniania związków powiatowo-gminnych jako podmiotów uprawnionych do aplikowania o środki rządowe oraz fundusze Unii Europejskiej w obecnej perspektywie finansowej. Związki powiatowo-gminne funkcjonują w oparciu o przepisy ustaw samorządowych jako ustawowa forma współpracy jednostek samorządu terytorialnego. Ich celem jest usprawnienie realizacji zadań publicznych o charakterze ponadlokalnym, koordynacja działań inwestycyjnych oraz efektywniejsze wykorzystanie środków publicznych poprzez współpracę gmin i powiatów.
W praktyce w części konkursów krajowych i unijnych katalog beneficjentów obejmuje gminy oraz związki międzygminne, natomiast nie wskazuje wprost związków powiatowo-gminnych. Rodzi to wątpliwości interpretacyjne dotyczące możliwości ich udziału w programach wsparcia – także w sytuacji gdy realizowane zadania mieściłyby się wyłącznie w kompetencjach gmin będących członkami związku, a sam związek pełniłby funkcję organizacyjną i koordynacyjną. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: I. Do ministra funduszy i polityki regionalnej 1.
Czy w ocenie ministerstwa obowiązujące regulaminy konkursów finansowanych ze środków UE oraz KPO w sposób wystarczający uwzględniają status prawny związków powiatowo-gminnych jako ustawowej formy współpracy JST? 2. Czy planowane jest doprecyzowanie wytycznych dla instytucji zarządzających programami krajowymi i unijnymi w celu jednoznacznego określenia możliwości aplikowania o środki przez związki powiatowo-gminne – w szczególności w zakresie zadań realizowanych przez gminy będące członkami tych związków? 3.
Czy ministerstwo rozważa przeprowadzenie analizy obowiązujących regulaminów konkursowych pod kątem zapewnienia spójnego podejścia do wszystkich ustawowych form współpracy JST? II. Do ministra spraw wewnętrznych i administracji 1. Czy w ocenie ministerstwa obowiązujące przepisy ustaw samorządowych w sposób dostatecznie jednoznaczny określają zakres uprawnień związków powiatowo-gminnych w kontekście ubiegania się o środki zewnętrzne? 2.
Czy rozważane są działania legislacyjne lub interpretacyjne, które doprecyzowałyby status związków powiatowo-gminnych jako podmiotów uprawnionych do realizacji projektów finansowanych ze środków publicznych, w szczególności w zakresie zadań gminnych wykonywanych przez związek? III. Do ministra finansów i gospodarki 1. Jakie przesłanki zdecydowały o ograniczeniu katalogu beneficjentów w konkursie w ramach KPO – inwestycja B3.5.1 „Inwestycje w energooszczędne mieszkania dla gospodarstw domowych o niskich i średnich dochodach” – wyłącznie do gmin oraz związków międzygminnych, z pominięciem związków powiatowo-gminnych? 2.
Czy w przypadku przyszłych naborów w obszarze polityki mieszkaniowej oraz efektywności energetycznej rozważane jest rozszerzenie katalogu uprawnionych podmiotów o związki powiatowo-gminne, w sytuacji gdy realizowane zadania dotyczyć będą kompetencji gmin – członków związku? Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na niniejszą interpelację.
Posłowie kwestionują zasady podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności in vitro na lata 2024-2028, wskazując na nieproporcjonalnie duże finansowanie podmiotów prywatnych kosztem publicznych. Domagają się ujawnienia kryteriów i algorytmu podziału środków oraz zapewnienia transparentności i równych warunków dla wszystkich realizatorów programu.
Posłowie pytają o odpowiedzialność karną za rozpowszechnianie w Internecie nagrań dokumentujących zabójstwo, zwracając uwagę na masowy charakter tego zjawiska i wątpliwości co do skuteczności obecnych przepisów. Interpelacja dotyczy działań prokuratury w takich przypadkach oraz ewentualnych zmian legislacyjnych w celu skuteczniejszego ścigania tego typu czynów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie gwałtownym spadkiem zainteresowania programem "Czyste Powietrze" po zmianach w 2025 r., pytając o działania naprawcze i dostępność programu dla osób o niskich dochodach. Krytykują obecne tempo realizacji programu i wnoszą o poprawę jego efektywności oraz ochronę beneficjentów przed nieuczciwymi wykonawcami.
Posłowie pytają o dalsze losy pilotażu usług farmaceuty w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, który ma się zakończyć 30 czerwca 2026 r. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasności co do przyszłości programu i koniecznością zapewnienia ciągłości dostępu do świadczeń dla pacjentek.
Interpelacja dotyczy przypadku pacjentki w ciąży, której odmówiono aborcji mimo poważnych problemów zdrowotnych, co budzi wątpliwości co do stosowania wytycznych Ministerstwa Zdrowia. Posłowie pytają o ocenę postępowania szpitala, planowane działania nadzorcze i ochronę praw pacjentek.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.