Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju
Data wpływu: 2024-05-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy nieprawidłowości w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR), zwłaszcza w programie "Szybka ścieżka – Innowacje Cyfrowe", gdzie wykryto liczne uchybienia w przyznawaniu dofinansowań. Posłowie pytają ministra sprawiedliwości o liczbę prowadzonych postępowań prokuratorskich, skierowanych aktów oskarżenia oraz o szczegóły dotyczące tych spraw.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju Interpelacja nr 2978 do ministra sprawiedliwości w sprawie nieprawidłowości w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju Zgłaszający: Katarzyna Kierzek-Koperska, Roman Giertych, Paweł Bliźniuk, Barbara Dolniak, Piotr Głowski, Klaudia Jachira, Patryk Jaskulski, Iwona Karolewska, Gabriela Lenartowicz, Alicja Łepkowska-Gołaś, Krystian Łuczak, Dorota Marek, Jolanta Niezgodzka, Karolina Pawliczak, Krystyna Skowrońska, Marta Wcisło Data wpływu: 27-05-2024 Szanowny Panie Ministrze, w 2007 r.
powstało Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (NCBiR) jako rządowa agencja wspierająca badania i rozwój. Misją NCBR jest wsparcie polskich jednostek naukowych, przedsiębiorców w budowaniu zdolności polskiej nauki i badań do nadania impulsu do rozwoju gospodarczego i społecznego. NCBiR działa za pośrednictwem publicznych środków finansowych pochodzących ze Skarbu Państwa oraz Unii Europejskiej. Centrum buduje programy wsparcia i kieruje je do konkretnych grup odbiorców w formie konkursów oraz grantów. Jednym z programów centrum był program „Szybka ścieżka – Innowacje Cyfrowe”.
W latach 2022/2023 na jaw wyszły okoliczności nieprawidłowości w udzielaniu finansowania, które doprowadziły do kontroli CBA oraz NIK. W wystąpieniu pokontrolnym NIK z dnia 5 października 2023 r. czytamy: „Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła liczne nieprawidłowości zarówno w procesie przygotowania i organizacji naboru wniosków o dofinansowanie, jak również na etapie wyboru projektów w konkursie”. [1] Zgodnie z tymi okolicznościami w 2021 r. NCBiR miało rozdysponować 5,8 mld zł. W toku kontroli potwierdzono np., że NCBiR udzieliło wsparcia na kwotę 55 mln złotych z programu „Szybka ścieżka – Innowacje Cyfrowe” firmie Postquant na projekt pt.
„Rozwiązanie IoT do śledzenia towarów w łańcuchu dostaw i monitorowania parametrów ich transportu”. Postquant sp. z o.o. zarejestrowano w Gdańsku na 10 dni przed ostatecznym terminem składania ofert w konkursie. Założył ją K. W., wówczas 26-latek. Kapitał zakładowy świeżo powstałej spółki wyniósł 5 tys. złotych. Wniosek uzyskał najniższą z możliwych ocen, a pomimo to podmiot otrzymał dotację. W toku kontroli poselskiej prowadzonej przez posła Dariusza Jońskiego i Michała Szczerbę ujawniono, iż w trakcie udzielania finansowania z tego konkursu wielokrotnie zmieniano warunki udzielania dotacji, a także termin złożenia wniosku.
Posłowie ujawnili także, iż prezes spółki Postquant sp. z o.o. nie miał żadnego doświadczenia w uzyskiwaniu dotacji, a także że nie miał środków finansowych na tzw. wkład własny. Wśród osób, które otrzymywały dotacje, były też i takie, które były podejrzane o wyłudzenia milionów złotych z unijnych dotacji. Kolejne informacje publiczne dotyczyły powiązań nierzetelnych firm uzyskujących dofinansowania w NCBiR, które były powiązane osobowo z Adamem Bielanem i jego Partią Republikańską.
Dużą rolę w decyzjach zapadających w NCBiR oprócz Adama Bielana miał Jacek Żalek, a doniesienia o nieprawidłowościach spowodowały cofnięcie ówczesnemu wiceministrowi Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej Jackowi Żalkowi pełnomocnictwa do nadzoru nad NCBiR. Do prokuratury wpłynęły zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa. Proszę zatem Pana Ministra o informację: Ile postępowań prokuratorskich prowadzi obecnie prokuratura w związku ze sprawą NCBiR sp. z o.o. oraz spółek kontrolowanych przez NCBiR? W ilu tych sprawach skierowano akt oskarżenia do sądów? Na jakim etapie są postępowania, o których mowa w pytaniach 1 i 2?
Proszę o opis tych spraw z uwzględnieniem: - stron postępowania, - złożonych zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstwa, - prokuratorów, którzy prowadzą dane postępowanie, - postawionych zarzutów, - oraz innych ważnych informacji pozwalających na identyfikację prowadzonego postępowania. [1] https://www.nik.gov.pl/kontrole/S/23/003/LBI/
Posłowie wyrażają zaniepokojenie działalnością platform Stake.com i Kick.com, które promują nielegalny hazard, zwłaszcza wśród młodzieży, i pytają ministra o działania podjęte w celu ochrony małoletnich oraz skuteczność istniejących regulacji prawnych. Interpelacja kwestionuje brak reakcji Ministerstwa Finansów na promocję hazardu przez te platformy.
Posłanka wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem platformy Kick.com, na której publikowane są treści szkodliwe dla małoletnich, w tym patostreamy i promocja hazardu. Pyta ministra, czy dostrzega problem, monitoruje treści na platformie i analizuje możliwość wprowadzenia skutecznych mechanizmów weryfikacji wieku.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem skutecznej ochrony małoletnich przed szkodliwymi treściami, w tym hazardem i patostreamingiem, na platformie Kick.com. Pytają ministerstwo, czy monitoruje tę platformę i planuje rozszerzenie regulacji prawnych w celu ochrony dzieci i młodzieży oraz ograniczenia monetyzacji szkodliwych treści.
Interpelacja dotyczy afery GetBack i długiego czasu trwania postępowań prokuratorskich w tej sprawie. Posłowie pytają o liczbę postępowań, aktów oskarżenia, etap postępowań oraz szczegóły dotyczące stron, zawiadomień, prokuratorów i zarzutów.
Posłowie pytają Ministra Sprawiedliwości o szczegółowe informacje dotyczące zmian kadrowych na kluczowych stanowiskach w prokuraturze, w tym prokuratur regionalnych, okręgowych i rejonowych, oraz dyrektorów w Prokuraturze Krajowej. Interpelacja ma na celu monitorowanie realizacji obietnic rządu dotyczących uniezależnienia prokuratury od wpływów politycznych.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w Kodeksie postępowania karnego, modyfikując katalog przestępstw, w których możliwe jest stosowanie określonych procedur. Zmiany te dotyczą przestępstw wymienionych w rozdziałach XVI i XVII Kodeksu karnego oraz szeregu innych artykułów. Dodatkowo, ustawa zawiera przepisy przejściowe regulujące postępowanie w sprawach wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, a także określa datę wejścia w życie ustawy na 14 dni po jej ogłoszeniu.
Projekt ustawy ma na celu zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, aby umożliwić uczelniom finansowanie wsparcia dla osób niepełnosprawnych uczestniczących w studiach podyplomowych z dotacji budżetowej przeznaczonej na ten cel. Obecnie dotacja ta obejmuje tylko studentów i doktorantów, a proponowane zmiany mają na celu rozszerzenie wsparcia na uczestników studiów podyplomowych. Zmiana ta ma zapewnić równy dostęp do kształcenia podyplomowego dla wszystkich zainteresowanych, niezależnie od niepełnosprawności. Ustawa ma charakter deregulacyjny i nie wiąże się ze zwiększeniem środków na dotacje, lecz umożliwia uczelniom elastyczne gospodarowanie środkami.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.