Interpelacja w sprawie specjalistycznych ośrodków wsparcia dla osób doznających przemocy domowej (dalej SOW)
Data wpływu: 2024-06-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Monika Rosa wyraża zaniepokojenie niedofinansowaniem specjalistycznych ośrodków wsparcia dla osób doznających przemocy domowej (SOW) i pyta o plany Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej dotyczące zwiększenia środków finansowych oraz poprawy warunków pracy w tych ośrodkach. Pyta również o ewentualne plany włączenia pracowników SOW do pracowników pomocy społecznej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie specjalistycznych ośrodków wsparcia dla osób doznających przemocy domowej (dalej SOW) Interpelacja nr 3354 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra ds. równości w sprawie specjalistycznych ośrodków wsparcia dla osób doznających przemocy domowej (dalej SOW) Zgłaszający: Monika Rosa Data wpływu: 10-06-2024 Szanowna Pani Ministro! Przemoc w rodzinie jest zjawiskiem, które zasługuje na szczególne potępienie. Rolą państwa jest opracowanie całego systemu zapobiegania zjawisku przemocy domowej, a także pomocy osobom poszkodowanym.
Ofiary uciekając od swoich oprawców potrzebują często schronienia i wsparcia w postaci różnych usług. Centralnym elementem tego systemu są specjalistyczne ośrodki wsparcia dla osób doznających przemocy domowej (dalej SOW). SOW to placówki interwencyjne, co oznacza, że udzielają pomocy w sytuacjach nagłych i aby zostać przyjętym nie jest wymagane żadne skierowanie, nie obowiązuje również rejonizacja oraz każdy może zamieszkać w dowolnym SOW w Polsce. Oznacza to również, że pobyt w ośrodku jest krótkoterminowy, z możliwością przedłużenia. Specjalistyczne ośrodki wsparcia na mocy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
o przeciwdziałaniu przemocy domowej (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 424) i art. 31 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2512 z późn. zm.) należą do właściwości Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Głównym zadaniem specjalistycznych ośrodków wsparcia dla osób doznających przemocy jest zapewnienie bezpiecznego schronienia, jednak nie jest to jedyne zadanie realizowane w SOW. Osoby, tam mieszkające otrzymują pomoc psychologiczną, prawną, socjalną, pedagogiczną, jeśli zachodzi taka potrzeba również materialną i medyczną.
Większość SOW wspiera osoby przebywające na pobycie całodobowym poprzez dostarczenie artykułów żywnościowych, jak również w pozyskaniu pomocy socjalnej, np. z OPS. Pobyt w SOW ma zapewnić poczucie bezpieczeństwa i wesprzeć osobę potrzebującą we wszystkich obszarach niezbędnych do samodzielnego powrotu do życia wolnego od przemocy. W praktyce oznacza to pomoc w uzyskaniu alternatywnego miejsca zamieszkania, w razie potrzeby, zatrudnienia, wsparcia w opiece nad dziećmi (np.
dostęp do żłobka, przedszkola, nowej szkoły), uzyskania świadczeń z pomocy społecznej, pomocy psychologicznej, pomocy prawnej w toczących się postępowaniach sądowych czy innych sprawach urzędowych. W SOW pracują także prawnicy, lekarze i inni wykwalifikowani specjaliści. W ramach SOW prowadzone są także grupy wsparcia, grupy terapeutyczne, zarówno dla osób dorosłych, jak i dzieci. Funkcjonowanie SOW oparte jest na systemie pracy ciągłej i często te świadczenia są udzielane w porach nocnych. Ośrodki działają przez 7 dni w tygodniu, także w święta i w dni wolne od pracy. Na zmianach muszą być obecni zawsze pracownicy merytoryczni, jak np.
psycholog, pedagog, pracownik socjalny, itp. Koszty działalności takich podmiotów systematycznie rosną, a w szczególności opłat za media, zakupu żywności, utrzymania budynków, a także koszty związane z dostosowaniem ośrodków do odpowiednich standardów, do czego obligują przepisy powszechnie obowiązujące. Pojawia się również problem niskich wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w specjalistycznych ośrodków wsparcia, którzy świadczą szeroki zakres usług dla osób szukających pomocy. Obecny reżim prawny wykluczył ich z podwyżek dla pracowników pomocy społecznej, które miały miejsce w tym roku.
Sytuacja jest na tyle krzywdząca, ponieważ usługi świadczone przez pracowników SOW mieszczą się w definicji pomocy społecznej rozumianej jako wspieranie osób i rodzin w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych, z którymi nie są w stanie sobie poradzić, wykorzystując własne możliwości i uprawnienia. Ośrodki muszą często ubiegać się o wsparcie ze strony jednostek samorządu terytorialnego lub funduszy leżących w gestii wojewodów. Jednakże, te podmioty nie są w stanie przekazać odpowiednich środków na wsparcie SOW.
Wynika to między innymi z braku rekompensat dla jednostek samorządu terytorialnego z powodu zmian w podatku PIT, a także z ograniczeń w dysponowaniu dotacjami celowymi przez terenowe jednostki administracji rządowej. Niedofinansowanie takich ośrodków powoduje ograniczenie ich zdolności do pomagania osobom poszkodowanym przez przemoc domową. Potrzebne są rozwiązania systemowe, które by pomogły utrzymać płynność finansową tych ośrodków i podnieść wynagrodzenia zatrudnionych tam pracowników. Brakuje także środków na realizację programów korekcyjno-edukacyjnych, których prowadzenie stało się obowiązkowe.
Posłowie pytają o stan zaawansowania prac nad poradnikiem bezpieczeństwa dla uczniów szkół podstawowych, zapowiedzianym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Wyrażają zaniepokojenie brakiem publikacji poradnika pomimo upływu czasu.
Posłowie pytają o plany Ministerstwa Edukacji Narodowej dotyczące ujednolicenia pensum nauczycielek i nauczycieli w ogrodach jordanowskich z pensum obowiązującym w innych placówkach oświatowych, wskazując na trudności w rekrutacji i utrzymaniu kadry pedagogicznej z powodu obecnych różnic. Podnoszą problem zbyt wysokiego pensum w ogrodach jordanowskich (30 godzin tygodniowo) w porównaniu do innych placówek (18 godzin).
Posłowie pytają o funkcjonowanie systemu świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnością słuchu, podnosząc problem niedostatecznego uwzględnienia specyfiki ich potrzeb w kryteriach oceny. Domagają się analizy i ewentualnych zmian w systemie, aby lepiej odpowiadał on na bariery komunikacyjne i społeczne, z jakimi mierzą się osoby głuche.
Poseł interweniuje w sprawie niejasności dotyczących stosowania nowych przepisów o minimalnym wieku kandydatów na kierowców i ważności egzaminów, szczególnie w kontekście osób, które rozpoczęły kurs przed wejściem w życie nowych regulacji. Pyta o możliwość unieważnienia egzaminów przeprowadzonych zgodnie z procedurami i domaga się jednolitych wytycznych dla urzędów.
Posłowie kwestionują zasady podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności in vitro na lata 2024-2028, wskazując na nieproporcjonalnie duże finansowanie podmiotów prywatnych kosztem publicznych. Domagają się ujawnienia kryteriów i algorytmu podziału środków oraz zapewnienia transparentności i równych warunków dla wszystkich realizatorów programu.
Projekt zmienia zasady finansowania programów polityki zdrowotnej przez NFZ i budżet państwa oraz przesuwa termin dla części zagranicznych medyków na potwierdzenie znajomości języka polskiego. Dokument wzmacnia też możliwość finansowania świadczeń związanych z programami chorób zakaźnych dla osób bez ubezpieczenia. Ma charakter organizacyjno-finansowy, a nie systemowej reformy całej ochrony zdrowia.
Projekt zakłada prostą, celowaną zmianę w ustawie o utworzeniu Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Minister Obrony Narodowej, w porozumieniu z ministrem zdrowia, ma corocznie ustalać i przekazywać subwencję na działalność dydaktyczną dla wskazanych studentów. To rozwiązanie wzmacnia finansowanie konkretnego strumienia kształcenia medycznego.
Projekt wyłącza małoletnich zstępnych z obowiązku ponoszenia opłat za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej. Inicjatywa ma chronić dzieci przed przenoszeniem na nie ciężarów finansowych związanych z opieką długoterminową. To wąska, celowana zmiana w systemie pomocy społecznej.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.