Interpelacja w sprawie budowy kolei dużych prędkości na terenie woj. śląskiego
Data wpływu: 2024-07-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krząkała pyta ministra infrastruktury o plany budowy kolei dużych prędkości w województwie śląskim w kontekście CPK, wyrażając zaniepokojenie mieszkańców w związku z wywłaszczeniami i brakiem konsultacji. Domaga się jasnego stanowiska w sprawie uwzględnienia obaw społecznych przy realizacji projektu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie budowy kolei dużych prędkości na terenie woj. śląskiego Interpelacja nr 3893 do ministra infrastruktury w sprawie budowy kolei dużych prędkości na terenie woj. śląskiego Zgłaszający: Marek Krząkała Data wpływu: 15-07-2024 Szanowny Panie Ministrze! Zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie informacji dotyczących planowanej budowy linii kolei dużych prędkości na terenie województwa śląskiego, w kontekście realizacji Centralnego Portu Komunikacyjnego (CPK). W ostatnim czasie Rada Miejska w Czerwionce-Leszczynach powołała doraźną komisję do spraw kolei dużych prędkości CPK.
Komisja ta ma na celu opiniowanie przebiegu linii kolei dużych prędkości w województwie śląskim, a także koordynację współdziałania z innymi gminami w tej sprawie. Podobne ciała w ostatnich latach powoływały inne samorządy. Pomimo podejmowanych dotychczas działań zarówno włodarze gmin, jak i mieszkańcy nadal nie mają pewności co do ostatecznego kształtu projektu CPK w subregionie zachodnim województwa śląskiego. Brak szczegółowych informacji dotyczących inwestycji na terenie województwa śląskiego wywołuje dalszy niepokój wśród mieszkańców. Choć premier Donald Tusk przedstawił priorytety, w tym powstanie lotniska w Baranowie oraz tzw.
Y łączący Warszawę, Łódź, Poznań i Wrocław, zabrakło konkretów dotyczących planów inwestycyjnych w województwie śląskim. Niedostatek tych informacji budzi w mieszkańcach obawy, które powodują kontynuowanie protestów społecznych w naszym regionie zapoczątkowanych za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Dotychczas społeczność lokalna wyrażała swoje zaniepokojenie przede wszystkim kwestiami związanymi z wywłaszczeniami oraz brakiem konsultacji społecznych.
Mieszkańcy obawiają się, że realizacja inwestycji w proponowanym wariancie W72 będzie prowadzić do znaczących strat materialnych i społecznych, co spotkało się z ich zdecydowanym sprzeciwem, a także części parlamentarzystów reprezentujących region. Pragnę podkreślić, że samorząd oraz mieszkańcy gmin nie są przeciwni idei kolei dużych prędkości. Zaniepokojenie budzi jej przebieg, który obecnie został zaproponowany w wariancie inwestorskim. Samorządy wspierają mieszkańców w dążeniu do jak najbardziej korzystnych rozwiązań, które nie będą wiązać się z krzywdą ludzką.
Przeprowadzona przez CPK analiza wskazała, że najkorzystniejszym wariantem budowy linii kolejowej na odcinku Katowice-granica państwa-Ostrawa jest realizacja wariantu W72. Wariant ten przewiduje m.in. budowę nowych stacji kolejowych w Żorach Północnych i Mszanie, możliwość powstania terminala intermodalnego w Wodzisławiu Śląskim, dodatkowy odcinek łączący Wodzisław Śląski i centrum Jastrzębia-Zdroju. Wariant linii nr 170 Katowice-Ostrawa to projekt będący elementem transeuropejskiego korytarza TEN-T, czyli jeden z priorytetów inwestycyjnych Unii Europejskiej, który otrzymał dofinansowanie z funduszy unijnych.
W związku z licznymi protestami mieszkańców, w szczególności dotyczącymi wywłaszczeń i proponowanej linii przebiegu, proszę o jasne stanowisko w sprawie uwzględnienia tych obaw przy realizacji projektu: Czy realizacja projektu na terenie województwa śląskiego ulegnie modyfikacji? Czy w tej sprawie zapadły już jakieś decyzje? Czy dotychczasowy przebieg planowanych tras zostanie zmieniony? Czy są zaplanowane dodatkowe konsultacje z mieszkańcami? Jakie jest stanowisko spółki CPK i ministerstwa w sprawie licznych protestów mieszkańców województwa śląskiego dotyczących wywłaszczeń i zastrzeżeń co do przebiegu tras?
Czy obawy mieszkańców zostaną uwzględnione przy realizacji projektu? Czy wysokość kwot odszkodowań będzie ponownie ustalana? Czy mieszkańcy województwa powinni obawiać się utraty majątków, a kwoty odszkodowań będą dla nich satysfakcjonujące? Z wyrazami szacunku Marek Krząkała Poseł na Sejm RP
Poseł Marek Krząkała wyraża zaniepokojenie krytyczną sytuacją finansową JSW Koks SA i potencjalną restrukturyzacją, zwłaszcza zamknięciem Koksowni Jadwiga, pytając o przyczyny problemów, planowane działania naprawcze i ich wpływ na bezpieczeństwo energetyczne oraz rynek pracy. Podkreśla również potrzebę ochrony unijnego rynku węgla koksowego i koksu.
Poseł pyta o możliwość uwzględniania nadzwyczajnych okoliczności, takich jak warunki atmosferyczne lub procedury przetargowe, przy rozliczaniu inwestycji KPO przez samorządy oraz o elastyczne podejście w przypadkach obiektywnych trudności. Podkreśla, że zaniedbania poprzedniego rządu PiS skróciły czas na realizację tych inwestycji.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie nagłymi zmianami w Zarządzie Grupy Azoty, kwestionując ich sensowność w kontekście negocjacji z bankami i potencjalnego wpływu na sytuację finansową spółki. Pytają o przyczyny i konsekwencje tych decyzji, wzywając do wyjaśnień i zapewnienia stabilności Grupie Azoty.
Poseł pyta o analizę wpływu wzrostu płacy minimalnej na egzekucję należności publicznoprawnych oraz o rozważenie zmian w przepisach dotyczących kwoty wolnej od zajęcia. Podnosi argumenty za umożliwieniem częściowej egzekucji z minimalnego wynagrodzenia w przypadku długów wobec podmiotów publicznych.
Poseł pyta o działania Ministerstwa Infrastruktury w sprawie korków w rejonie węzła A1 Żory, spowodowanych brakiem połączenia z drogą Racibórz-Pszczyna. Wyraża zaniepokojenie brakiem zabezpieczonych środków na realizację inwestycji, mimo gotowych koncepcji i świadomości problemu.
Informacja podsumowuje realizację programu modernizacji Służby Więziennej za 2025 r. Opisuje inwestycje, zakupy sprzętu, modernizacje budynków, cyberbezpieczeństwo i wyposażenie jednostek. To dokument sprawozdawczy, służący kontroli wykonania programu, a nie wprowadzaniu nowych regulacji.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, koncentrując się na umowach urbanistycznych. Daje gminom możliwość określania zasad zawierania umów urbanistycznych poprzez uchwały, mające na celu ujednolicenie i zwiększenie transparentności. Uchwały te będą określać dopuszczalne świadczenia inwestorów, ich ustalanie, formy zabezpieczeń oraz zasady rozliczeń. Ustawa wprowadza również obowiązek prowadzenia rejestru umów urbanistycznych i ich konsultacji społecznych, a także raportowania przez ministra do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego na temat funkcjonowania tych przepisów.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym ma na celu wprowadzenie mechanizmów prawnych, które ułatwią kontynuowanie inwestycji kolejowych w sytuacjach wystąpienia nieprzewidzianych trudności. Dodatkowo, projekt ma na celu ochronę osób dotkniętych skutkami decyzji lokalizacyjnych, zwłaszcza najemców, poprzez umożliwienie inwestorowi finansowania kosztów najmu lokalu zastępczego. Ustawa wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej przez wojewodę w przypadku wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia, a mających istotny negatywny wpływ na otoczenie. Ponadto, reguluje kwestie związane z dostępem do nieruchomości w sytuacjach kryzysowych związanych z budową tuneli kolejowych.
Prezydent odmawia podpisania ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, argumentując to brakiem uzasadnienia dla tak szybkich i daleko idących zmian w zasadach opodatkowania fundacji rodzinnych. Prezydent wskazuje na krótki okres funkcjonowania fundacji rodzinnych od wprowadzenia instytucji, brak rzetelnej oceny ich wpływu na gospodarkę, nieprzeprowadzenie adekwatnych konsultacji społecznych, co godzi w zasadę pewności prawa i zaufanie przedsiębiorców do państwa. Proponowane zmiany mogą zniechęcać do korzystania z fundacji rodzinnych, obniżając konkurencyjność polskich regulacji na tle innych krajów. Ustawa została przyjęta w pośpiesznym trybie legislacyjnym bez należytej analizy i konsultacji.