Interpelacja w sprawie wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji
Data wpływu: 2024-08-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Łukasz Schreiber interpeluje Ministra Sprawiedliwości w sprawie odmowy akredytacji dla TV Republika na wydarzenia organizowane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, co jego zdaniem może stanowić naruszenie wolności prasy i utrudnianie krytyki prasowej. Pyta, czy prokuratura prowadzi w tej sprawie postępowanie i czy interweniowała w KPRM.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji Interpelacja nr 4232 do ministra sprawiedliwości w sprawie wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji Zgłaszający: Łukasz Schreiber Data wpływu: 03-08-2024 Szanowny Panie Ministrze, jak wskazuje portal Niezależna, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów „konsekwentnie” uchyla się od rozpatrywania „prawidłowo zgłaszanych przez Telewizję Republika wniosków o akredytacje na udział w oficjalnie organizowanych wydarzeniach z udziałem Prezesa Rady Ministrów, dostępnych przy tym dla innych mediów”.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Konstytucji RP każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Ponadto na mocy ust. 2 wskazanego artykułu „cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej”.
Artykuł 2 ustawy Prawo prasowe stanowi, iż organy państwowe zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej stwarzają prasie warunki niezbędne do wykonywania jej funkcji i zadań, w tym również umożliwiające działalność redakcjom dzienników i czasopism zróżnicowanych pod względem programu, zakresu tematycznego i prezentowanych postaw. Zgodnie z art. 44 ust. 1 ustawy Prawo prasowe utrudnianie lub tłumienie krytyki prasowej podlega karze grzywny lub ograniczenia wolności. 28 stycznia 2020 r.
w Biuletynie Informacji Publicznej RPO, czyli wtedy, gdy Pan był rzecznikiem praw obywatelskich, mogliśmy wyczytać, iż „Prawo nie reguluje kwestii akredytacji. Obowiązek jej posiadania powinien być zatem jedynie wymogiem formalnym, który ma na celu ułatwienie pracy dziennikarzom poprzez zwolnienie ich z opłat lub umożliwienie wstępu do specjalnie wyznaczonych stref. – Nie może być on jednak wykorzystywany do tłumienia krytyki prasowej poprzez selektywne i subiektywne udzielanie akredytacji jedynie wybranym przedstawicielom mediów – wskazuje RPO. Dlatego obie decyzje mogą prowadzić do naruszenia art. 44 ust.
1 Prawa prasowego, który stanowi: Kto utrudnia lub tłumi krytykę prasową – podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Utrudnianie krytyki prasowej to m.in. selekcjonowanie dostępu dziennikarzy do wydarzeń i przeszkadzanie w zbieraniu materiałów przed publikacją. Do przestępstwa dochodzi już w chwili podjęcia tych działań bez względu na to, czy sprawca osiągnął zamierzony efekt. W ocenie rzecznika decyzje te mogą prowadzić do naruszenia wolności prasy, słowa, wyrażania poglądów i prawa do społecznie pożądanej krytyki.
Chodzi też o prawo obywateli do informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne”. Mając na uwadze, iż w styczniu 2020 r. ochoczo kierował Pan wystąpienia, chciałbym zapytać Pana już jako ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego: 1. Czy znany jest Panu lub podległej Panu prokuraturze fakt, iż TV Republika nie otrzymuje akredytacji na wydarzenia organizowane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów? 2. Czy prokuratura prowadziła lub prowadzi postępowanie w sprawie możliwego naruszenia art. 44 Prawa prasowego lub art.
231 Kodeksu karnego w związku z utrudnianiem pracy TV Republika i jej dziennikarzom? 3. Czy prokuratura jako strażnik praworządności występowała lub wystąpi w tej sprawie do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów? Z poważaniem Poseł na Sejm RP Łukasz Schreiber
Poseł Łukasz Schreiber krytykuje konferencję prasową wojewody kujawsko-pomorskiego w Inowrocławiu, sugerując, że wojewoda działał jako polityk partyjny, a nie przedstawiciel rządu, i pyta, czy premier konsultował to wystąpienie oraz czy wojewoda zostanie wyłączony z nadzoru nad samorządami w powiecie inowrocławskim. Poseł apeluje o zaprzestanie angażowania samorządu w partyjne spory.
Poseł pyta ministra finansów o zabezpieczenie środków na budowę drogi Via Pomerania, w szczególności na odcinki Bydgoszcz-Inowrocław i Inowrocław-Konin, oraz o pismo MON w tej sprawie. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem jasnych deklaracji finansowych dotyczących pełnego zakresu inwestycji.
Poseł Łukasz Schreiber pyta Ministra Zdrowia o powody unieważnienia konkursu na dofinansowanie rozbudowy Centrum Onkologii w Bydgoszczy, kwotę 300 milionów złotych oraz brak informacji dla Urzędu Marszałkowskiego, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniem strategicznych inwestycji. Pyta również o termin przekazania środków i zabezpieczenia ich w budżecie państwa.
Poseł wyraża zaniepokojenie doniesieniami o planowanej likwidacji PGW Wody Polskie oraz zwolnieniami pracowników, pytając Premiera o stanowisko rządu w tej sprawie i o szczegóły dotyczące funkcjonowania i finansowania Wód Polskich. Poseł pyta o konkretne działania rządu, koszty obsługi prawnej, wynagrodzenia oraz plany zatrudnienia w PGW Wody Polskie.
Poseł Łukasz Schreiber interpeluje Prezesa Rady Ministrów w sprawie skandali związanych z wypowiedziami i działaniami ministrów Kołodziejczaka i Nowackiej, pytając o podjęte kroki i ewentualne dymisje. Poseł domaga się wyciągnięcia konsekwencji wobec członków rządu.
Projekt tworzy krajowe ramy stosowania unijnego aktu o sztucznej inteligencji, obejmujące nadzór rynku, postępowania naruszeniowe, akredytację jednostek oceniających zgodność i system kar. Z treści wynika także wyraźne wyłączenie obszarów obronności, bezpieczeństwa narodowego, części badań i wybranych działań publicznych. To szeroka regulacja horyzontalna, która porządkuje odpowiedzialność za wdrożenie AI Act w Polsce.
Projekt wzmacnia sądowy nadzór nad kontrolą operacyjną służb i porządkuje tryb reagowania na przebieg działań niejawnych. Zakłada większy udział sądu i prokuratora w trakcie stosowania kontroli, a nie tylko na etapie jej zarządzenia. Jednocześnie doprecyzowuje zasady postępowania z materiałami z kontroli oraz terminy ich niszczenia.
Przedstawiony dokument jest sprawozdaniem Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu dotyczącym Raportu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z realizacji obowiązku zapewnienia udogodnień w programach telewizyjnych w latach 2019-2024. Komisja, po rozpatrzeniu Raportu KRRiT, wnosi o jego przyjęcie przez Wysoki Sejm. Sprawozdanie nie wprowadza bezpośrednich zmian prawnych, a jedynie rekomenduje przyjęcie raportu oceniającego realizację istniejących obowiązków związanych z dostępnością programów telewizyjnych.
Projekt ustawy dotyczy zawodu psychologa oraz samorządu zawodowego psychologów. Poprawki zgłoszone w drugim czytaniu obejmują m.in. kwestie związane z wymogami dotyczącymi wykształcenia (studia psychologiczne z akredytacją), opłatami za wpis do rejestru psychologów i wydawanie zaświadczeń, oraz możliwości prowadzenia psychoterapii. Ustawa wprowadza również limity wydatków z budżetu państwa na lata 2026-2035. Celem ustawy jest uregulowanie zawodu psychologa, określenie zasad jego wykonywania oraz stworzenie samorządu zawodowego.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o prokuraturze. Komisja, po rozpatrzeniu projektu (druk nr 1205) na posiedzeniach w dniach 25 czerwca i 15 października 2025 r., wnosi do Sejmu o jego odrzucenie. Oznacza to, że Komisja negatywnie zaopiniowała proponowane zmiany w prawie karnym i prawie o prokuraturze. Projekt, mający potencjalny wpływ na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, nie uzyskał rekomendacji Komisji sejmowej.