Interpelacja w sprawie wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji
Data wpływu: 2024-08-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Łukasz Schreiber interweniuje w sprawie odmowy akredytacji dla TV Republika na wydarzenia organizowane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, argumentując to naruszeniem wolności słowa i prawa do informacji. Pyta o powody, procedury i osoby odpowiedzialne za tę decyzję, kwestionując transparentność działań KPRM.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji Interpelacja nr 4233 do prezesa Rady Ministrów w sprawie wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji Zgłaszający: Łukasz Schreiber Data wpływu: 03-08-2024 Szanowny Panie Premierze, jak wskazuje portal Niezależna, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów „konsekwentnie” uchyla się od rozpatrywania „prawidłowo zgłaszanych przez Telewizję Republika wniosków o akredytacje na udział w oficjalnie organizowanych wydarzeniach z udziałem Prezesa Rady Ministrów, dostępnych przy tym dla innych mediów”.
Zgodnie z art. 54 ust. 1 Konstytucji RP każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Ponadto na mocy ust. 2 wskazanego artykułu „cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej”.
Artykuł 2 ustawy Prawo prasowe stanowi, iż organy państwowe zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej stwarzają prasie warunki niezbędne do wykonywania jej funkcji i zadań, w tym również umożliwiające działalność redakcjom dzienników i czasopism zróżnicowanych pod względem programu, zakresu tematycznego i prezentowanych postaw. Zgodnie z art. 44 ust. 1 ustawy Prawo prasowe utrudnianie lub tłumienie krytyki prasowej podlega karze grzywny lub ograniczenia wolności. 28 stycznia 2020 r. w Biuletynie Informacji Publicznej RPO, czyli wtedy, gdy rzecznikiem praw obywatelskich był prof.
Adam Bodnar, mogliśmy wyczytać, iż „Prawo nie reguluje kwestii akredytacji. Obowiązek jej posiadania powinien być zatem jedynie wymogiem formalnym, który ma na celu ułatwienie pracy dziennikarzom poprzez zwolnienie ich z opłat lub umożliwienie wstępu do specjalnie wyznaczonych stref. – Nie może być on jednak wykorzystywany do tłumienia krytyki prasowej poprzez selektywne i subiektywne udzielanie akredytacji jedynie wybranym przedstawicielom mediów – wskazuje RPO. Dlatego obie decyzje mogą prowadzić do naruszenia art. 44 ust.
1 Prawa prasowego, który stanowi: Kto utrudnia lub tłumi krytykę prasową – podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Utrudnianie krytyki prasowej to m.in. selekcjonowanie dostępu dziennikarzy do wydarzeń i przeszkadzanie w zbieraniu materiałów przed publikacją. Do przestępstwa dochodzi już w chwili podjęcia tych działań bez względu na to, czy sprawca osiągnął zamierzony efekt. W ocenie rzecznika decyzje te mogą prowadzić do naruszenia wolności prasy, słowa, wyrażania poglądów i prawa do społecznie pożądanej krytyki.
Chodzi też o prawo obywateli do informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne”. Dlatego kieruję do Pana Premiera pytania: 1. Czy znany jest Panu Premierowi fakt, iż TV Republika nie otrzymuje akredytacji na wydarzenia organizowane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów? 2. Kto z imienia i nazwiska podjął decyzję, iż TV Republika ma nie otrzymywać akredytacji? 3. Osoba na jakim stanowisku podjęła decyzję o braku akredytacji dla TV Republika? 4. Ile od 13 grudnia 2023 r. do dnia udzielania odpowiedzi na interpelację wpłynęło wniosków o przyznanie akredytacji od TV Republika? 5.
Ile wniosków określonych w pyt. 4 zostało rozpatrzonych pozytywnie? 6. Ile wniosków określonych w pyt. 4 rozpatrzono negatywnie? Dlaczego? 7. Ile wniosków określonych w pyt. 4 nie rozpatrzono? Dlaczego? 8. Czy istnieje jakikolwiek dokument KPRM w formie pisemnej lub elektronicznej, np. zarządzenie, polecenie itp., na podstawie którego odmawia się TV Republika udzielenia akredytacji? Jeżeli tak, to jaki? 9. Czy Pan, szef KPRM, szef gabinetu politycznego lub ktokolwiek z kierownictwa KPRM wydawał jakiekolwiek polecenie pracownikom CIR dotyczące kwestii akredytacji dla TV Republika? Jakie to były polecenia i kiedy wydane? 10.
Jak kształtowało się zatrudnienie w CIR od 13 grudnia 2023 r. do dnia 1 lipca 2024 r. oraz do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację? Proszę o udzielenie odpowiedzi na każde z pytań osobno. Z poważaniem Poseł na Sejm RP Łukasz Schreiber
Poseł Łukasz Schreiber krytykuje konferencję prasową wojewody kujawsko-pomorskiego w Inowrocławiu, sugerując, że wojewoda działał jako polityk partyjny, a nie przedstawiciel rządu, i pyta, czy premier konsultował to wystąpienie oraz czy wojewoda zostanie wyłączony z nadzoru nad samorządami w powiecie inowrocławskim. Poseł apeluje o zaprzestanie angażowania samorządu w partyjne spory.
Poseł pyta ministra finansów o zabezpieczenie środków na budowę drogi Via Pomerania, w szczególności na odcinki Bydgoszcz-Inowrocław i Inowrocław-Konin, oraz o pismo MON w tej sprawie. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem jasnych deklaracji finansowych dotyczących pełnego zakresu inwestycji.
Poseł Łukasz Schreiber pyta Ministra Zdrowia o powody unieważnienia konkursu na dofinansowanie rozbudowy Centrum Onkologii w Bydgoszczy, kwotę 300 milionów złotych oraz brak informacji dla Urzędu Marszałkowskiego, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniem strategicznych inwestycji. Pyta również o termin przekazania środków i zabezpieczenia ich w budżecie państwa.
Poseł wyraża zaniepokojenie doniesieniami o planowanej likwidacji PGW Wody Polskie oraz zwolnieniami pracowników, pytając Premiera o stanowisko rządu w tej sprawie i o szczegóły dotyczące funkcjonowania i finansowania Wód Polskich. Poseł pyta o konkretne działania rządu, koszty obsługi prawnej, wynagrodzenia oraz plany zatrudnienia w PGW Wody Polskie.
Poseł Łukasz Schreiber interpeluje Prezesa Rady Ministrów w sprawie skandali związanych z wypowiedziami i działaniami ministrów Kołodziejczaka i Nowackiej, pytając o podjęte kroki i ewentualne dymisje. Poseł domaga się wyciągnięcia konsekwencji wobec członków rządu.
Projekt wprowadza specjalne narzędzia ochrony osób uczestniczących w debacie publicznej przed pozwami i działaniami procesowymi, które mają ją tłumić lub szykanować. Umożliwia m.in. kaucję na koszty procesu, szybsze reagowanie sądu na oczywiście bezzasadne roszczenia oraz udział organizacji społecznych. To rozwiązanie procesowe, skierowane głównie do sporów cywilnych wokół wypowiedzi i działalności publicznej.
Projekt tworzy krajowe ramy stosowania unijnego aktu o sztucznej inteligencji, obejmujące nadzór rynku, postępowania naruszeniowe, akredytację jednostek oceniających zgodność i system kar. Z treści wynika także wyraźne wyłączenie obszarów obronności, bezpieczeństwa narodowego, części badań i wybranych działań publicznych. To szeroka regulacja horyzontalna, która porządkuje odpowiedzialność za wdrożenie AI Act w Polsce.
Projekt ustawy wprowadza do Kodeksu karnego nowy artykuł 255b, który penalizuje publiczne rozpowszechnianie w sieci teleinformatycznej treści przedstawiających popełnianie określonych czynów zabronionych, takich jak przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności seksualnej, znęcanie się nad zwierzętami (w tym głowonogami), naruszenie nietykalności cielesnej prowadzące do poniżenia oraz przestępstwa skarbowe związane z hazardem. Ma to na celu zwalczanie tzw. patostreamingu, który jest zjawiskiem szkodliwym społecznie, szczególnie dla dzieci i młodzieży. Ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, z wyłączeniem przypadków, gdy czyn został popełniony w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej. Dodatkowo, penalizowane jest również rozpowszechnianie treści przedstawiających pozorowane popełnienie tych czynów, jeśli są one przedstawiane jako autentyczne.
Przedstawiony dokument jest sprawozdaniem Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu dotyczącym Raportu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z realizacji obowiązku zapewnienia udogodnień w programach telewizyjnych w latach 2019-2024. Komisja, po rozpatrzeniu Raportu KRRiT, wnosi o jego przyjęcie przez Wysoki Sejm. Sprawozdanie nie wprowadza bezpośrednich zmian prawnych, a jedynie rekomenduje przyjęcie raportu oceniającego realizację istniejących obowiązków związanych z dostępnością programów telewizyjnych.
Projekt ustawy dotyczy zawodu psychologa oraz samorządu zawodowego psychologów. Poprawki zgłoszone w drugim czytaniu obejmują m.in. kwestie związane z wymogami dotyczącymi wykształcenia (studia psychologiczne z akredytacją), opłatami za wpis do rejestru psychologów i wydawanie zaświadczeń, oraz możliwości prowadzenia psychoterapii. Ustawa wprowadza również limity wydatków z budżetu państwa na lata 2026-2035. Celem ustawy jest uregulowanie zawodu psychologa, określenie zasad jego wykonywania oraz stworzenie samorządu zawodowego.