Interpelacja w sprawie wytycznych prokuratora generalnego dotyczących postępowań w zakresie odmowy dokonania przerwania ciąży oraz aborcji farmakologicznej
Data wpływu: 2024-09-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o uzasadnienie wytycznych Prokuratora Generalnego dotyczących postępowań w sprawach odmowy aborcji i aborcji farmakologicznej, argumentując, że mogą one osłabiać ochronę życia nienarodzonego. Wyrażają obawę, że wytyczne te mogą prowadzić do legalizacji działań zmierzających do przerywania ciąży na życzenie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wytycznych prokuratora generalnego dotyczących postępowań w zakresie odmowy dokonania przerwania ciąży oraz aborcji farmakologicznej Interpelacja nr 4628 do ministra sprawiedliwości w sprawie wytycznych prokuratora generalnego dotyczących postępowań w zakresie odmowy dokonania przerwania ciąży oraz aborcji farmakologicznej Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Sebastian Kaleta, Jan Kanthak, Dariusz Stefaniuk, Sebastian Łukaszewicz Data wpływu: 06-09-2024 W imieniu obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, którzy cenią i szanują życie ludzkie od momentu poczęcia, zwracam się z interpelacją w sprawie wytycznych prokuratora generalnego, które dotyczą postępowań przygotowawczych związanych z odmową dokonania przerwania ciąży oraz tzw.
aborcji farmakologicznej. Polska konstytucja w art. 38 jednoznacznie stanowi, że Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia. Z tego fundamentalnego prawa wynika obowiązek państwa dotyczący obrony życia na każdym jego etapie, w tym szczególnie w okresie prenatalnym. Wytyczne prokuratora generalnego z dnia 9 sierpnia 2024 r. wydają się stać w sprzeczności z tą konstytucyjną normą, ponieważ mogą prowadzić do osłabienia ochrony życia nienarodzonego.
W treści wytycznych wyrażono między innymi zalecenie, by ograniczać działania prokuratorów w przypadkach, gdy odmowa przerwania ciąży nie powoduje bezpośrednich skutków zdrowotnych dla kobiety. Taki kierunek działania może zostać odebrany jako próba zminimalizowania odpowiedzialności osób udzielających pomocy w nielegalnym przerywaniu ciąży, co stoi w sprzeczności z art. 152 Kodeksu karnego, który jasno określa sankcje za przerywanie ciąży z naruszeniem przepisów ustawy.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Jakie były przesłanki i uzasadnienia merytoryczne wydania wytycznych, które de facto mogą przyczynić się do obniżenia poziomu ochrony życia nienarodzonego? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje podjęcie działań w celu doprecyzowania tych wytycznych, aby jednoznacznie wskazywały na konieczność ścigania wszystkich przypadków naruszeń przepisów ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży?
W jaki sposób ministerstwo zamierza zapewnić, że wytyczne nie będą wykorzystywane do legalizacji działań zmierzających do przerywania ciąży na życzenie, co jest sprzeczne z polskim prawem i wartościami chronionymi przez konstytucję? Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie dodatkowych szkoleń lub instrukcji dla prokuratorów, które pomogłyby w lepszym zrozumieniu i stosowaniu przepisów dotyczących ochrony życia nienarodzonego, aby uniknąć błędnych interpretacji?
Jakie środki nadzoru i kontroli planuje wprowadzić ministerstwo, aby monitorować sposób, w jaki wytyczne są wdrażane przez prokuraturę, i czy nie prowadzą one do osłabienia egzekwowania przepisów o ochronie życia? Podkreślam, że wytyczne powinny służyć wzmocnieniu ochrony życia i respektowaniu obowiązującego prawa, a nie stanowić narzędzia do jego omijania. Proszę o przedstawienie odpowiedzi na powyższe pytania oraz o zapewnienie, że działania Państwa resortu będą zgodne z fundamentalną wartością, jaką jest ochrona życia ludzkiego.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Projekt wzmacnia sądowy nadzór nad kontrolą operacyjną służb i porządkuje tryb reagowania na przebieg działań niejawnych. Zakłada większy udział sądu i prokuratora w trakcie stosowania kontroli, a nie tylko na etapie jej zarządzenia. Jednocześnie doprecyzowuje zasady postępowania z materiałami z kontroli oraz terminy ich niszczenia.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.