Interpelacja nr 4769
Interpelacja w sprawie proponowanych zmian w zakresie definicji budowli w odniesieniu do wyciągów narciarskich i kolei linowych
Adresat: minister finansów
Data wpływu: 2024-09-12
W skrócie
Posłanka Wielichowska, powołując się na apel Porozumienia Gmin Górskich RP, pyta Ministra Finansów, czy resort rozważy zmianę definicji budowli w odniesieniu do wyciągów narciarskich i kolei linowych, kwestionując zgodność proponowanych zmian z orzecznictwem sądów administracyjnych. Pyta, czy resort uwzględni opinię gmin górskich w tej sprawie.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego wpłynął apel Porozumienia Gmin Górskich Rzeczypospolitej Polskiej (PGGRP), które jest młodym stowarzyszeniem działającym od 2022 roku skupiającym blisko 20 miast i gmin południa Polski, gdzie głównym źródłem dochodów jest turystyka.
Do stowarzyszenia należą miejscowości: Świeradów-Zdrój, Szklarska Poręba, Duszniki-Zdrój, Karpacz, Pieszyce, Stoszowice, Piechowice, Kudowa-Zdrój, Stronie Śląskie, Polanica-Zdrój, Międzylesie, Wisła, Szczyrk, Istebna, Zakopane, Bukowina Tatrzańska, Kościelisko, Lipnica Wielka, Cisna.
W związku z przedstawionym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku leśnym oraz ustawy o opłacie skarbowej (UD72) z dnia 2 września 2024 r. Porozumienie Gmin Górskich RP wyraża sprzeciw wobec proponowanych zmian w zakresie definicji budowli w odniesieniu do wyciągów narciarskich i kolei linowych.
W wyniku wprowadzenia proponowanych zmian art. 1a ust. 1 pkt 2 lit. b otrzymałby następujące brzmienie:
Użyte w ustawie określenia oznaczają: (...)
- budowla: elektrownia wiatrowa, elektrownia jądrowa i elektrownia fotowoltaiczna, magazyn energii, kocioł, piec przemysłowy, kolej linowa, wyciąg narciarski oraz skocznia – wyłącznie w zakresie ich części budowlanych.
Zgodnie z powyższą propozycją zmiany definicji budowlą będą m.in. wyciągi narciarskie i koleje linowe, jednakże jedynie w zakresie ich części budowlanych.
W uzasadnieniu do projektu ustawy wskazuje się, że poza obiektami, które na cele podatku od nieruchomości będą kwalifikowane jako budowla, wskazanymi w projektowanym załączniku nr 4 do ustawy, zostaną również do projektowanego art. 1a ust. 1 pkt 2 dodane litery b-e. Wydzielenie zbioru obiektów do lit. b-e jest uzasadnione tym, iż tylko obiekty z lit. a (załącznik nr 4 do ustawy) będą opodatkowane wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania takiego obiektu zgodnie z przeznaczeniem.
W literach b-e zostaną wymienione urządzenia techniczne wskazane z nazwy (elektrownia wiatrowa, elektrownia jądrowa i elektrownia fotowoltaiczna, magazyn energii, kocioł, piec przemysłowy, kolej linowa, wyciąg narciarski, skocznia) i podlegające opodatkowaniu wyłącznie w zakresie ich części budowlanych. Rodzaje tych obiektów zostały przeniesione z ustawy Prawo budowlane lub zostały wskazane w celu zachowania konsensusu w zakresie ich opodatkowania wypracowanego przez orzecznictwo sądów administracyjnych.
Porozumienie Gmin Górskich RP wskazuje, że orzecznictwo sądów administracyjnych nie wypracowało konsensusu w powyższym zakresie, a proponowane zmiany stoją w sprzeczności z dominującą linią orzeczniczą prezentowaną zarówno w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Porozumienie Gmin Górskich RP przypomina, że przed zmianą definicji obiektu budowlanego z 2015 roku opodatkowanie wyciągów narciarskich było przedmiotem orzeczeń NSA, kiedy to sąd przyznał rację samorządom i uznał wyciągi narciarskie w całości za budowle (por. wyrok z dnia 24 czerwca 2015, sygn.: II FSK 1353/15; wyrok z dnia 5 września 2012, sygn.: II FSK 174/11; wyrok z dnia 8 sierpnia 2012, sygn.: II FSK 101/11; wyrok z dnia 14 lutego 2012, sygn.: II FSK 1589/10).
Porozumienie Gmin Górskich RP wskazuje, że orzecznictwo sądów administracyjnych zmierza ku opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości wyciągów narciarskich i kolei linowych w całości, w związku z czym sugeruje ich wykreślenie z art. 2 pkt 1 projektu ustawy poprzez nadanie jego fragmentowi (w dodanej do art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy zmienianej lit. b następującego brzmienia:
„2) budowla: (…)
b) elektrownia wiatrowa, elektrownia jądrowa i elektrownia fotowoltaiczna, magazyn energii, kocioł, piec przemysłowy oraz skocznia – wyłącznie w zakresie ich części budowlanych”.
Panie Ministrze, czy resort rozważy proponowaną zmianę w zakresie definicji budowli w odniesieniu do wyciągów narciarskich i kolei linowych, biorąc pod uwagę opinię Porozumienia Gmin Górskich Rzeczypospolitej Polskiej?
Z wyrazami szacunku
MONIKA WIELICHOWSKA Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Inne interpelacje: Monika Wielichowska
- Interpelacja w sprawie ujęcia miasta Dzierżoniowa jako kluczowego ośrodka usługowego i funkcjonalnego w obszarze funkcjonalnym południowej części Dolnego Śląska
31.07.2026 · nr 18966 · minister funduszy i polityki regionalnej
- Interpelacja w sprawie planów wdrożenia rekomendacji Senatu RP wypracowanych w ramach Roku Edukacji Zdrowotnej i Profilaktyki
13.02.2026 · nr 15326 · minister zdrowia
- Interpelacja w sprawie inicjatywy "prawa do bycia zapomnianym" w kontekście onkologicznym
12.02.2026 · nr 15301 · minister zdrowia
- Interpelacja w sprawie abonamentu RTV
10.02.2026 · nr 15249 · minister finansów i gospodarki
- Interpelacja w sprawie obniżenia środków Funduszu Pracy dla powiatowych urzędów pracy na finansowanie zadań ustawowych w 2026 r.
02.02.2026 · nr 15028 · minister rodziny, pracy i polityki społecznej
Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji