Interpelacja w sprawie opodatkowania wkładów niepieniężnych wnoszonych do spółek przez fundacje rodzinne
Data wpływu: 2024-09-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Mentzen pyta Ministra Finansów o prawidłowość interpretacji KIS dotyczącej opodatkowania wkładów niepieniężnych (np. nieruchomości) wnoszonych do spółek przez fundacje rodzinne oraz o działania zmierzające do zmiany tej praktyki interpretacyjnej. Podkreśla sprzeczność interpretacji KIS z intencją ustawy i orzecznictwem sądów administracyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie opodatkowania wkładów niepieniężnych wnoszonych do spółek przez fundacje rodzinne Interpelacja nr 4862 do ministra finansów w sprawie opodatkowania wkładów niepieniężnych wnoszonych do spółek przez fundacje rodzinne Zgłaszający: Sławomir Mentzen Data wpływu: 16-09-2024 Szanowny Panie Ministrze, ustawą z dnia 26 stycznia 2023 roku (Dz. U. 2023.326 ze zm.) wprowadzono do polskiego porządku prawnego instytucję fundacji rodzinnej. Celem fundacji rodzinnej jest gromadzenie mienia, zarządzanie nim w interesie beneficjentów oraz spełnianie świadczeń na rzecz beneficjentów.
Realizacja celów fundacji rodzinnej umożliwia zatem zabezpieczenie majątku rodziny (w tym przedsiębiorstwa rodzinnej firmy) i kontrolę nad nim, a następnie płynną sukcesję tego majątku. W art. 5 ust. 1 ustawy o fundacji rodzinnej wprowadzono zamknięty katalog możliwej aktywności gospodarczej fundacji rodzinnej. Może ona prowadzić działalność gospodarczą wyłącznie w zakresie ośmiu obszarów wskazanych w tym przepisie. Konsekwencją naruszenia tej normy jest wysoki, sankcyjny podatek dochodowy. W zakresie w jakim fundacja rodzinna prowadzi działalność gospodarczą wykraczającą poza zakres określony w art.
5 ustawy o fundacji rodzinnej, stawka CIT wynosi 25% dochodu fundacji rodzinnej z takiej działalności (art. 24r ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Mając na uwadze, że wszystkie pozostałe przychody fundacji rodzinnej są zwolnione z podatku dochodowego (art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), to prowadzenie przez fundacje rodzinne niedozwolonej działalności pozbawione jest ekonomicznego sensu i jest sprzeczne z ideą przepisów o fundacji rodzinnej. Dlatego też interpretacja pojęć określonych w zamkniętym katalogu z art.
5 ustawy o fundacji rodzinnej jest jednym z najistotniejszych zagadnień dotyczących funkcjonowania fundacji rodzinnej. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o fundacji rodzinnej (dalej - ustawa), taka fundacja może wykonywać działalność gospodarczą m.in. w zakresie zbywania mienia, o ile mienie to nie zostało nabyte wyłącznie w celu dalszego zbycia. Wskazany przepis ma w założeniu wykluczać profesjonalną działalność handlową fundacji rodzinnej, w tym na rynku nieruchomości. Jak natomiast wskazuje art. 5 ust.
1 pkt 3 ustawy, fundacja rodzinna może też prowadzić działalność gospodarczą w zakresie przystępowania do spółek handlowych , funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podmiotów o podobnym charakterze, mających swoją siedzibę w kraju albo za granicą, a także uczestnictwa w tych spółkach, funduszach, spółdzielniach oraz podmiotach. Co istotne, art. 5 ust. 3 ustawy wyraźnie przewiduje, że przepis ust. 1 pkt 1 nie dotyczy praw wynikających z przystąpienia do podmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 3 , i uczestnictwa w tych podmiotach oraz składników mienia, o których mowa w ust. 1 pkt 4.
Oznacza to, że wszelkie prawa korporacyjne w spółkach (w tym udziały lub akcje i związane z nimi uprawnienia) nie podlegają jakimkolwiek ograniczeniom w zakresie ich „zbywania”. Również samo „przystąpienie” do spółki podlega wyłączeniu z ograniczenia w zakresie zbywania mienia. Oznacza to, że art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy mają charakter lex specialis względem postanowień art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. W zakresie wszelkiej działalności fundacji rodzinnej związanej z przystępowaniem do spółek i uczestnictwem w tych spółkach nie stosuje się ograniczeń co do nabywania mienia wyłącznie w celu jego zbycia.
Mimo to w rozstrzygnięciach dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej ukształtował się pogląd wskazujący, że niedozwoloną działalnością fundacji rodzinnej jest m.in. wniesienie przez taką fundację do spółki wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości, jeżeli nieruchomość ta została nabyta przez fundację rodzinną wyłącznie w celu wniesienia jej do spółki. Interpretacje indywidualne wskazują, że pojęcie zbycia należy rozumieć szeroko - jako dokonywanie wszelkich czynności prawnych, na podstawie których następuje przeniesienie własności mienia.
Ma to dotyczyć także wniesienia wkładu na pokrycie kapitału zakładowego spółki w zamian za udziały tej spółki. Wskazany pogląd słusznie kwestionują sądy administracyjne - wskazując na pominięcie przez organ reguły kolizyjnej lex specialis. W ocenie WSA w Poznaniu, wyrażonej w wyroku z 14.05.2024 r. sygn. I SA/Po 152/24, istotne jest rozważenie relacji zachodzącej pomiędzy art. 5 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy. Zdaniem sądu, „postanowienia art. 5 ust. 1 pkt 3 rozważanej ustawy mają charakter lex specialis względem postanowień art. 5 ust. 1 pkt 1 tego aktu .
Poseł pyta o możliwość skorzystania ze zwolnienia z VAT od 1 stycznia 2026 r. dla podatników, których sprzedaż w 2025 r. mieściła się w przedziale 200 000-240 000 zł, pomimo potencjalnej sprzeczności z rocznym okresem karencji. Pyta również o planowane działania legislacyjne lub interpretacyjne w celu wyjaśnienia rozbieżności.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie rozbieżnych interpretacji ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości na kredyt hipoteczny, gdzie organy podatkowe, sądy administracyjne i NSA prezentują odmienne stanowiska. Pyta Ministra Finansów o stanowisko resortu, plany wydania interpretacji ogólnej oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu ujednolicenia stosowania prawa.
Poseł Mentzen pyta, czy obniżony limit odpisów amortyzacyjnych (100 000 zł) będzie dotyczył także samochodów użytkowanych na podstawie umów najmu/dzierżawy zawartych przed 1 stycznia 2026 r., kwestionując ewentualne nierówne traktowanie względem samochodów zakupionych na własność. Sugeruje wprowadzenie zmian w ustawie, jeśli nowe przepisy będą dyskryminujące.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie wstrzymywania wypłat dofinansowania w programie "Czyste Powietrze" przez WFOŚiGW, kwestionujących wcześniej zaakceptowane wydatki, co stawia beneficjentów w trudnej sytuacji finansowej. Pyta o przyczyny takiego stanu rzeczy i brak pomocy dla osób zagrożonych utratą nieruchomości.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie opieszałości i nierzetelności opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, szczególnie w odniesieniu do branży IT i ustalania stawek ryczałtu. Kwestionuje on jakość i użyteczność wydawanych opinii, które często nie są wystarczające do prawidłowej klasyfikacji PKWiU i wyboru stawki podatku.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu do wspomnianej ustawy. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie przepisów dotyczących ochrony zabytków oraz kwestii związanych z Krajową Administracją Skarbową w kontekście zabytków. Niestety, brak szczegółów odnośnie konkretnych zmian w tekście uniemożliwia głębszą analizę.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące systemu monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi. Wprowadza zmiany mające na celu uszczelnienie systemu, doprecyzowanie obowiązków podmiotów uczestniczących w przewozie, oraz uwzględnienie specyfiki przewozu betonu towarowego i innych mieszanek na bazie spoiw mineralnych. Nowelizacja ma również na celu zwiększenie uprawnień Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie monitorowania i kontroli przewozów, a także umożliwienie wykorzystania danych z systemu przez inne organy państwowe.