Interpelacja w sprawie przygotowania rządu do powodzi
Data wpływu: 2024-09-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o reakcję rządu na ostrzeżenia o powodzi, szczególnie w kontekście wypowiedzi bagatelizujących zagrożenie i propozycji pomocy w formie pożyczek. Kwestionuje opóźnioną reakcję rządu i domaga się wyjaśnień w sprawie komunikacji z instytucjami europejskimi.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przygotowania rządu do powodzi Interpelacja nr 4962 do ministra infrastruktury w sprawie przygotowania rządu do powodzi Zgłaszający: Adam Andruszkiewicz Data wpływu: 20-09-2024 Szanowny Panie Premierze! Od kilku dni Polacy zmagają się z ogromną tragedią – powodzią, której skutki dotyczą mieszkańców wielu polskich miast i terenów wiejskich. Wiele osób traci niestety dorobek swojego życia, są też niestety ofiary śmiertelne. To dramat wielu polskich rodzin. Mieszkańcy innych części Polski okazują wielką solidarność z powodzianami, przekazując im potrzebne dary oraz udzielając pomocy finansowej.
Mieszkańcy, których bardzo mocno dotknęła ta katastrofa, słusznie domagają się pomocy organów państwa. W związku z tym z ogromnym niepokojem przyjęta została wypowiedź minister klimatu i środowiska z 16.09.2024 r. w tej sprawie uwieczniona w oficjalnym wpisie Ministerstwa Klimatu i Środowiska na portalu X (16.09.2024 r., 10:08): „Przeznaczymy także ok. 100 mln zł na niskoprocentowe pożyczki na poziomie 1,5% do 2,5% na likwidację skutków powodzi”. Jeszcze 20.09.2024 r. ten skandaliczny wpis oferujący rządową „pomoc” powodzianom w postaci pożyczek był nadal widoczny.
Spotkał się z ogromną negatywną reakcją Polaków, którzy mówią jasno: powodzianie potrzebują jak najszybszej rekompensaty za poniesione straty oraz realnej pomocy państwa. Wśród mieszkańców wiele jest również wypowiedzi, w których oskarżają Pański rząd za zbyt późne poinformowanie o nadchodzącym żywiole. Wskazują, że nie mieli przez to czasu na przygotowanie, a odpowiednie służby nie otrzymały rozkazów z odpowiednim wyprzedzeniem.
Tym bardziej niebywale niepokojąca była Pana wypowiedź z piątku 13 września 2024 roku: „Prognozy nie są przesadnie alarmujące; dzisiaj nie ma powodu, aby przewidywać zdarzenia w skali, która by powodowała zagrożenie na terenie całego kraju; nie ma powodu do paniki”. Jeszcze bardziej niepokojąca jest wypowiedź komisarza UE ds. zarządzania kryzysowego Janeza Lenarczicza, który w środę 18 września 2024 roku wskazał, że Komisja Europejska, za pomocą systemu satelitarnego Copernicus, wysłała ostrzeżenie przed powodzią na kilka dni przed nadejściem żywiołu.
Oto jego wypowiedź: „W Europie Środkowej i Wschodniej monitorujemy sytuację uważnie od 9 września, zapewniając aktualne informacje z centrum koordynacji i reagowania kryzysowego - naszego hubu kryzysowego w Brukseli, który działa przez całą dobę w ścisłej współpracy ze wspólnym centrum badawczym. Przez całą dobę jesteśmy w kontakcie ze służbami reagowania w dotkniętych klęską państwach członkowskich. Dzięki systemowi świadomości powodzi w ramach systemu Kopernik zapewniliśmy wczesne ostrzeganie zagrożonym obszarom od 10 września.
W kontakcie z organami państwowymi podnosimy świadomość sytuacji i oferujemy pomoc, jednocześnie wysyłając ponad 100 ostrzeżeń do władz z całym regionie do 13 września. Również na wniosek 5 państw członkowskich zapewniliśmy usługi szybkiego mapowania obszarów dotkniętych powodzią. Od samego początku zaoferowaliśmy wsparcie i szybką reakcję w ramach mechanizmu unijnego obrony cywilnej, gdzie mamy dostępny personel, mogący zareagować w razie potrzeby”. Komisarz Lenarczicz dodał, że jak dotąd jedynie Czechy skorzystały z unijnego mechanizmu ochrony ludności.
Dzięki niemu Komisja Europejska może wysłać w miejsce wystąpienia klęski żywiołowej sprzęt i służby z innych krajów. W tym kontekście Pana wypowiedź z dnia 13 września 2024 r.: „Prognozy nie są przesadnie alarmujące”, a więc 3 dni po tym, jak zdaniem Pana komisarza odpowiednie organy wyraźnie ostrzegły Pana rząd o zagrożeniu, jest absolutnie niedopuszczalna i mogła ponieść za sobą skrajnie negatywne konsekwencje. Z uwagi na powyższe informacje, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 1996 r. nr 73, poz. 350, z późn.
zm.), proszę o odpowiedź na poniższe pytania: 1. Kiedy dokładnie informacje o zagrożeniu powodziowym, przekazane za pośrednictwem europejskiego systemu ostrzegania przed powodzią w ramach systemu Copernicus, dotarły do polskich instytucji? Jakie instytucje otrzymały te informacje i co z nimi zrobiły? 2. Jakie dokładnie dane i prognozy dotyczące skali oraz ryzyka wystąpienia powodzi zostały przekazane tym instytucjom? 3. Czy polskie instytucje przekazały jakiekolwiek informacje zwrotne lub poprosiły o uściślenie informacji? Proszę o przedstawienie korespondencji instytucji europejskich z instytucjami polskimi w tym zakresie. 4.
Poseł pyta o realizację obietnicy Donalda Tuska dotyczącej comiesięcznych spotkań z Polakami w celu sprawozdawania działań rządu, żądając przedstawienia harmonogramu i informacji o dotychczasowych i planowanych spotkaniach. Poseł wyraża wątpliwość co do dotrzymania obietnicy premiera.
Poseł kwestionuje masowe zwolnienia w PKP Cargo w latach 2024-2026, prowadzone pod rządami obecnego rządu, argumentując, że doprowadzą one do zniszczenia strategicznej spółki. Pyta o szczegółowe dane dotyczące zwolnień i sytuacji pracowników w województwie podlaskim, wynagrodzenia zarządu i Rady Nadzorczej, oraz przewozy sprzętu wojskowego.
Posłowie pytają o powody wstrzymania dofinansowania dla Białostockiego i Warmińsko-Mazurskiego Centrum Onkologii, kwestionując tłumaczenia ministerstwa i zarzucając bezczynność. Domagają się konkretnych informacji o nowym konkursie i kryteriach oceny placówek.
Poseł pyta o możliwość wprowadzenia zmian w rozkładzie jazdy PKP, aby skrócić czas podróży pociągiem na trasie Suwałki-Warszawa poprzez przesiadkę w Białymstoku. Pyta również o plany modernizacji infrastruktury kolejowej na tej trasie oraz remonty dworców.
Poseł Adam Andruszkiewicz wyraża zaniepokojenie sytuacją w PKP Cargo w Suwałkach, w tym zwolnieniami pracowników, utratą statusu stacji manewrowej i opóźnieniami w wypłatach. Pyta ministra infrastruktury o przyczyny tych zmian oraz plany wzmocnienia PKP Cargo w regionie.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.