Interpelacja w sprawie należytej klasyfikacji przychodu z tzw. donejtów do źródła przychodów
Data wpływu: 2024-10-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Sławomir Mentzen pyta ministra finansów o właściwą klasyfikację podatkową tzw. donejtów dla twórców internetowych, w szczególności czy są one darowizną, przychodem z działalności gospodarczej, czy przychodem z innych źródeł. Poseł podkreśla brak jasnych regulacji w tym zakresie, co stwarza problemy interpretacyjne dla podatników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie należytej klasyfikacji przychodu z tzw. donejtów do źródła przychodów Interpelacja nr 5237 do ministra finansów w sprawie należytej klasyfikacji przychodu z tzw. donejtów do źródła przychodów Zgłaszający: Sławomir Mentzen Data wpływu: 02-10-2024 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana z interpelacją poselską w sprawie należytej klasyfikacji przychodu z tzw. donejtów w źródle przychodów. W przestrzeni publicznej istnieje spór czy "donejty" (czyli wpłaty, które otrzymują twórcy internetowi od anonimowych obserwatorów) stanowią dla twórcy przychód zdefiniowany w art.
11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT), czy też są darowizną w rozumieniu art. 888 Kodeksu cywilnego. Niewątpliwie, aby można było mówić o darowiźnie, darczyńca powinien być możliwy do zidentyfikowania oraz wykonane świadczenie nie może być ekwiwalentne. Jednakże często, w związku z obostrzeniami związanymi z ochroną danych osobowych, nie jest możliwe pozyskanie danych darczyńcy, a udostępniana jest obdarowanemu tylko jego nazwa (indywidualna nazwa przyznana sobie podczas rejestracji na danej platformie).
Ponadto obdarowany ma naturalne prawo odwdzięczenia się darczyńcy za darowiznę, co nie powinno nosić znamiona ekwiwalentności. Załóżmy, że nie byłaby jednak możliwa jakakolwiek identyfikacja osoby przekazującej datek, w związku z czym bezsprzecznie stanowiłby on przychód podatkowy. Przedsiębiorcy otrzymujący datki o wyżej wskazanym charakterze zastanawiają się, czy powinni uznać otrzymywane w ten sposób środki za związane z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą. W związku z tym nie są pewni, czy będą one przychodem ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.
Przepisy ustawy o PIT nie precyzują, jak należy zaklasyfikować takie świadczenie. Klasyfikacja ta może mieć jednak znaczenie niebagatelne dla prawidłowości w ustaleniu przez podatnika wysokości zobowiązania podatkowego. Należy również zauważyć, że problem nie dotyczy indywidualnego przypadku, a dużej zbiorowości podatników, którzy przy niemalże identycznych stanach faktycznych mierzą się z tym samym, wyżej opisanym, problemem.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy znajomość nazwy darczyńcy jest wystarczająca do uznania wykonanego przez niego świadczenia za darowiznę, a w związku z czym podlega opodatkowaniu na gruncie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn? Czy przekazanie na rzecz twórcy środków, od obserwatorów, motywowane sympatią i potrzebą wsparcia rozwoju ich ulubionego kanału będzie świadczeniem ekwiwalentnym, w związku z czym nie będzie podlegało opodatkowaniu na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
Czy donejty, niebędące darowiznami, są związane z działalnością gospodarczą twórcy, w związku z czym będą przychodem z działalności gospodarczej? W przypadku negatywnej odpowiedzi na bezpośrednio powyższe pytanie, czy będą one przychodem z innych źródeł, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT? Z wyrazami szacunku Sławomir Mentzen
Poseł pyta o możliwość skorzystania ze zwolnienia z VAT od 1 stycznia 2026 r. dla podatników, których sprzedaż w 2025 r. mieściła się w przedziale 200 000-240 000 zł, pomimo potencjalnej sprzeczności z rocznym okresem karencji. Pyta również o planowane działania legislacyjne lub interpretacyjne w celu wyjaśnienia rozbieżności.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie rozbieżnych interpretacji ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości na kredyt hipoteczny, gdzie organy podatkowe, sądy administracyjne i NSA prezentują odmienne stanowiska. Pyta Ministra Finansów o stanowisko resortu, plany wydania interpretacji ogólnej oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu ujednolicenia stosowania prawa.
Poseł Mentzen pyta, czy obniżony limit odpisów amortyzacyjnych (100 000 zł) będzie dotyczył także samochodów użytkowanych na podstawie umów najmu/dzierżawy zawartych przed 1 stycznia 2026 r., kwestionując ewentualne nierówne traktowanie względem samochodów zakupionych na własność. Sugeruje wprowadzenie zmian w ustawie, jeśli nowe przepisy będą dyskryminujące.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie wstrzymywania wypłat dofinansowania w programie "Czyste Powietrze" przez WFOŚiGW, kwestionujących wcześniej zaakceptowane wydatki, co stawia beneficjentów w trudnej sytuacji finansowej. Pyta o przyczyny takiego stanu rzeczy i brak pomocy dla osób zagrożonych utratą nieruchomości.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie opieszałości i nierzetelności opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, szczególnie w odniesieniu do branży IT i ustalania stawek ryczałtu. Kwestionuje on jakość i użyteczność wydawanych opinii, które często nie są wystarczające do prawidłowej klasyfikacji PKWiU i wyboru stawki podatku.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.