Interpelacja w sprawie stosowania art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami
Data wpływu: 2024-10-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Piotr Górnikiewicz zwraca uwagę na problem nadinterpretacji art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami, szczególnie przez deweloperów, co prowadzi do omijania planów miejscowych. Pyta, czy ministerstwo zna problem i czy planuje działania legislacyjne, aby doprecyzować regulację.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stosowania art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami Interpelacja nr 5293 do ministra rozwoju i technologii w sprawie stosowania art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami Zgłaszający: Piotr Górnikiewicz Data wpływu: 07-10-2024 Szanowny Panie Ministrze, pragnę zwrócić uwagę Pana Ministra na problematykę związaną ze stosowaniem przepisu zawartego w art. 95 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wójt, jako organ właściwy, posiada kompetencje do wydawania decyzji dotyczących podziałów geodezyjnych nieruchomości znajdujących się na terenie gminy.
Podziały te, co do zasady, następują po wcześniejszym zbadaniu ich zgodności z ustaleniami planu miejscowego i są poprzedzone opinią, o której mowa w art. 93 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Od tej reguły ustawodawca przewidział jednak wyjątki, w tym m.in. umożliwił dokonanie podziału nieruchomości niezależnie od ustaleń planu miejscowego, jeżeli podział ten następuje w celu wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego.
Ustawodawca dopuścił więc możliwość dokonania podziału nieruchomości niezależnie od ustaleń planu miejscowego jedynie w celu wydzielenia niezbędnej działki budowlanej stanowiącej nieruchomość gruntową, której cechy i infrastruktura dają możliwość obsługi posadowionego na niej budynku mieszkalnego. Unormowania te budzą jednak wiele wątpliwości oraz stanowią przedmiot licznych rozważań sądów administracyjnych, a to z uwagi na różnokierunkowość ich wykładni.
Jest ona często nadinterpretowana przez podmioty, w szczególności te prowadzące działalność deweloperską, w celu osiągnięcia skutku podziału geodezyjnego nieruchomości w terenach, dla których miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje takiej możliwości. Praktyka ta jest często wykorzystywana przez deweloperów, a stanowi to omijanie ustaleń planu miejscowego w tym zakresie i wypaczenie celowości analizowanego przepisu.
Taki stan rzeczy zakłóca pewność stosowania prawa, wpływa destrukcyjnie na ład przestrzenny i pogłębia chaos w zakresie zabudowy wbrew ustaleniom wynikającym z aktów planistycznych, co poczytywać należy za sytuację wysoce niepożądaną z punktu widzenia gminy. Na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 191 Regulaminu Sejmu przyjętego uchwałą Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy ministerstwu znany jest przedstawiony wyżej problem i jakie jest stanowisko ministerstwa w omówionej sprawie? 2.
Czy ministerstwo planuje podjąć działania legislacyjne zmierzające do sprecyzowania przedmiotowej regulacji w taki sposób, aby jej zastosowanie było jasne i nie powodowało trudności interpretacyjnych? Z poważaniem Piotr Górnikiewicz Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy wpływu ograniczonej dostępności mieszkań i wysokich kosztów najmu na pogłębiający się kryzys demograficzny w Polsce, pytając ministerstwa o analizy i planowane działania w tym zakresie. Poseł argumentuje, że brak stabilnych warunków mieszkaniowych uniemożliwia młodym ludziom usamodzielnienie się i zakładanie rodzin, co negatywnie wpływa na demografię kraju.
Interpelacja dotyczy ograniczonej dostępności mieszkań dla młodych osób i pogłębiającej się niesamodzielności mieszkaniowej, co jest postrzegane jako poważny problem społeczno-ekonomiczny. Posłowie pytają o ocenę sytuacji przez ministerstwo, podejmowane działania i planowane strategie mające na celu poprawę dostępności mieszkań dla młodych dorosłych.
Poseł pyta, dlaczego w projekcie UD260 pominięto implementację standardów ochrony wierzycieli przed nadużyciami kapitałowymi wspólników, takich jak subordynacja pożyczek wspólniczych wzorem rozwiązań w innych krajach UE. Krytykuje bierność legislacyjną rządu w kwestii „substytucji kapitału” i jej negatywny wpływ na bezpieczeństwo obrotu gospodarczego.
Poseł pyta o dyskryminację płacową pracowników SOW w porównaniu do innych jednostek pomocy społecznej oraz o brak funduszy na infrastrukturę terapeutyczną. Domaga się interwencji rządu w celu ujednolicenia zasad przyznawania dodatków motywacyjnych i poprawy warunków finansowania ośrodków wsparcia.
Poseł pyta o szczegóły dotyczące podziału środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg w województwie małopolskim (nabór nr 12), wyrażając wątpliwości, czy mechanizm punktacji adekwatnie uwzględnia potrzeby dużych miast, takich jak Tarnów. Prosi o wyjaśnienie kryteriów oceny i mechanizmu ustalania kwoty dofinansowania.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.