Interpelacja w sprawie odmowy płatności przez Narodowy Fundusz Zdrowia za świadczenia ponadlimitowe wykonane w oddziałach psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym stopniu zabezpieczenia
Data wpływu: 2024-10-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie odmowy płatności przez NFZ za świadczenia ponadlimitowe w psychiatrii sądowej, argumentując, że decyzja ta zagraża bezpieczeństwu publicznemu i realizacji orzeczeń sądowych. Pyta o stanowisko Ministerstwa Zdrowia w tej sprawie oraz o plany zapewnienia finansowania tych świadczeń.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odmowy płatności przez Narodowy Fundusz Zdrowia za świadczenia ponadlimitowe wykonane w oddziałach psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym stopniu zabezpieczenia Interpelacja nr 5559 do ministra zdrowia w sprawie odmowy płatności przez Narodowy Fundusz Zdrowia za świadczenia ponadlimitowe wykonane w oddziałach psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym stopniu zabezpieczenia Zgłaszający: Patryk Gabriel, Henryk Szopiński, Bartosz Zawieja, Jacek Niedźwiedzki, Rafał Siemaszko Data wpływu: 17-10-2024 Szanowna Pani Minister, do mojego biura poselskiego zgłosił się dyrektor Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych im.
St. Kryzana w Starogardzie Gdańskim, pan Jacek Bielan, w związku z otrzymaniem odmowy zapłaty przez Narodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddział Wojewódzki w Gdańsku za świadczenia ponadlimitowe wykonane w oddziałach psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym stopniu zabezpieczenia od stycznia do września 2024 roku (załącznik nr 1 pismo z dnia 26.09.24 r. znak NFZ11-WSOZ-S-PR.413.361.2024).
Decyzja POW NFZ w zakresie odmowy płatności jest niezrozumiała dla dyrektora szpitala, który przestawił poniższe argumenty: - Środek zabezpieczający jest decyzją wymiaru sprawiedliwości, stosowany jest do osób, które z powodu choroby lub zaburzeń psychicznych weszły w konflikt z prawem i stanowią zagrożenie dla porządku publicznego. - Pobyt na wolności takich osób może spowodować popełnienie przez nich czynów o znacznej szkodliwości społecznej. - Dyrektor Szpitala nie może odmówić przyjęcia do szpitala osoby, wobec której sąd orzekł środek zabezpieczający. - Nadwykonania są wynikiem ogromnego zapotrzebowania na ten rodzaj świadczeń.
- W poprzednich latach POW NFZ zawsze płacił za wszystkie świadczenia ponadlimitowe w oddziałach psychiatrii sądowej, wielokrotnie na przestrzeni lat dyrektor szpitala był zapewniany, że „za psychiatrię sądową NFZ musi zapłacić“. - Powyższe stanowisko NFZ potwierdza fakt, że w planie zakupu świadczeń przez Narodowy Fundusz Zdrowia prezentowanym na stronie internetowej oddziału z datą 13.01.2024 r. w zakresie oddziałów psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym zabezpieczeniu NFZ uwzględnił środki na świadczenia ponadlimitowe w tych zakresach, w skorygowanym planie zakupów z datą 13.09.2024 r.
liczba tych świadczeń uległa zmniejszeniu pomimo wiedzy, że świadczenia te zostały już wykonane (załącznik nr 2 tabela sporządzona na podstawie planu zakupów NFZ). - Podkreślić należy, że odmowa zapłaty za świadczenia ponadlimitowe w oddziałach psychiatrii sądowej odbywa się w czasie, kiedy pomimo wykonywania przez nasz szpital świadczeń ponadlimiowych tych miejsc w całej Polsce i tak jest za mało; np. w obwieszczeniu Ministra Zdrowia nasza jednostka ma wskazane 20 miejsc dla sprawców przestępstw przeciwko wolności seksualnej, a na dzień dzisiejszy mamy 39 takich pacjentów.
Z powodu dramatycznego braku miejsc dla tego typu pacjentów w skali całego kraju rozmowy w tym zakresie ze szpitalem prowadziło Ministerstwo Zdrowia (dyrektor Departamentu Zdrowia Publicznego), czego wynikiem było wpisanie psychiatrii sądowej do priorytetów w ochronie zdrowia, umożliwiające tym samym przystąpienie do konkursu i otrzymanie środków z funduszu medycznego na utworzenie kolejnych oddziałów psychiatrii sądowej; szpital również ma opracowaną dokumentację budowlaną na oddział psychiatrii sądowej i złoży taki wniosek, o czym informowaliśmy POW NFZ w kwietniu br.
- Dyrektor szpital uważa, że został postawiony w bardzo trudnej sytuacji narażającej cały szpital na katastrofę finansową oraz narażającą bezpieczeństwo publiczne. Obecnie w szpitalu przebywa ok. 50 pacjentów ponad limit, bez decyzji sądu – po spełnieniu warunków stabilizacji stanu zdrowia – nie wolno takiego pacjenta wypisać ani przenieść.
Szpital nie może podjąć decyzji o zmniejszeniu liczby wykonywanych świadczeń, gdyż jeśli przestałby przyjmować takich pacjentów, to nie byłoby komu zabezpieczać społeczeństwa przed ponownym popełnieniem przez nich czynów zabronionych, w tym przez osoby opuszczające zakłady karne, wobec których sądy orzekły konieczność pobytu w szpitalu psychiatrycznym i bezwzględny nakaz leczenia zaburzeń psychicznych i/lub zaburzeń preferencji seksualnych, jako jedynego sposobu pozwalającego zapobiec ponownemu dokonaniu czynów o znacznej szkodliwości społecznej.
Poseł pyta, czy ministerstwo przeprowadziło analizy dotyczące zmiany koloru kamizelek ostrzegawczych dla pracowników nadzoru ruchu i strażaków OSP z pomarańczowego na żółty, oraz czy podjęto w tej sprawie prace legislacyjne. Wyraża poparcie dla zmiany koloru kamizelek dla strażaków OSP poza akcjami ratowniczo-gaśniczymi, analogicznie jak w przypadku pracowników nadzoru ruchu.
Posłowie pytają, czy ministerstwo dostrzega problem automatycznego stosowania 3-letniego terminu przedawnienia roszczeń pracowniczych w sytuacji braku obiektywnej ewidencji czasu pracy, co utrudnia dochodzenie roszczeń o wynagrodzenie i nadgodziny. Kwestionują, czy obecna praktyka nie narusza prawa UE i pytają o plany legislacyjne w tym zakresie.
Poseł wyraża zaniepokojenie rosnącym deficytem Polski w handlu produktami cyfrowymi i pyta ministrów o planowane działania mające na celu zwiększenie suwerenności cyfrowej kraju. Pyta o konkretne instrumenty wsparcia dla krajowych producentów technologii oraz o plany dotyczące audytu wydatków cyfrowych i wprowadzenia podatku cyfrowego.
Interpelacja dotyczy braku naboru wniosków na dofinansowanie budowy i rozbudowy biogazowni rolniczych przez NFOŚiGW, mimo wcześniejszych zapowiedzi Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Poseł pyta, czy w planie finansowym NFOŚiGW na rok 2026 zabezpieczono środki na ten cel.
Posłowie pytają ministra rolnictwa o skutki dla polskich rolników w 2026 roku wynikające z tymczasowego wdrożenia postanowień umowy UE-Mercosur, biorąc pod uwagę skierowanie umowy do TSUE i kontrowersje wokół jej przyjęcia. Wyrażają zaniepokojenie pominięciem Parlamentu Europejskiego w procedurze i potencjalnym negatywnym wpływem na polskie rolnictwo.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Najważniejszą zmianą jest umożliwienie umyślnego płoszenia niedźwiedzi brunatnych, wilków i żubrów przy użyciu broni gładkolufowej z pociskami niepenetracyjnymi przez osoby posiadające pozwolenie na broń, w tym broń do celów łowieckich, po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia. Celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ludzi w obszarach, gdzie dzikie zwierzęta mogą stanowić zagrożenie. Dodatkowo, doprecyzowano zasady użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w kontekście płoszenia tych zwierząt oraz wyłączono płoszenie zwierząt z definicji znęcania się nad nimi w określonych przypadkach.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego dotyczącego ustawy budżetowej na rok 2026, po rozpatrzeniu przez Senat. Senat proponuje 10 poprawek do ustawy, obejmujących głównie przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu państwa. Celem tych poprawek jest m.in. zwiększenie finansowania zadań własnych JST, przygotowań do Jamboree Skautowego, wsparcie Europejskiego Centrum Solidarności, Biblioteki Narodowej, Polskiej Organizacji Turystycznej, programów dla seniorów, rozbudowy szpitala w Bydgoszczy, cyberbezpieczeństwa i aktualizacja terminu wejścia w życie ustawy. Poprawki te mają na celu lepsze dostosowanie budżetu do aktualnych potrzeb i priorytetów państwa.