Interpelacja w sprawie niesprawiedliwego wyroku wydanego na Wykop.pl
Data wpływu: 2024-11-13
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o sprawę wyroku nałożonego na Wykop.pl za udostępnienie artykułów krytykujących copyright trolling, uważając go za niesprawiedliwy i ograniczający wolność słowa w Internecie oraz stawiającego polskie portale w gorszej pozycji konkurencyjnej. Domagają się interwencji legislacyjnej w celu uniknięcia podobnych sytuacji w przyszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niesprawiedliwego wyroku wydanego na Wykop.pl Interpelacja nr 6177 do ministra cyfryzacji, ministra sprawiedliwości w sprawie niesprawiedliwego wyroku wydanego na Wykop.pl Zgłaszający: Janusz Cieszyński, Adam Andruszkiewicz Data wpływu: 13-11-2024 Szanowny Panie Premierze, Szanowny Panie Ministrze, wolność słowa w Internecie to jeden z fundamentów demokracji w XXI wieku.
Możliwość zamieszczania treści, do których nieskrępowany dostęp może mieć praktycznie nieograniczone grono odbiorców, pozwala na dużo bardziej sprawiedliwy dostęp do informacji niż miało to miejsce w czasach, kiedy monopol na to miały tradycyjne środki masowego przekazu. Z tego powodu należy ze szczególną uwagą patrzeć na ograniczenia wolności słowa w sieci będące skutkiem zastosowania przez wymiar sprawiedliwości nieproporcjonalnych do skali naruszenia środków.
Przykładem może tu być sytuacja Wykopu, popularnego portalu, na którym użytkownicy zamieszczają treści znalezione w Internecie, komentują je, a także promują wśród innych te, które uważają za najbardziej godne uwagi. Administracja Wykopu nie ma wpływu na to, co zamieszczają użytkownicy, i może jedynie reagować na ewentualne naruszenia prawa w serwisie. W obliczu takich warunków funkcjonowania serwisu kuriozalny wydaje się wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który nałożył na Wykop obowiązek wyemitowania na stronie głównej portalu, przez 30 dni, przeprosin dla pani J. P.
Przeprosiny mają bowiem dotyczyć udostępnienia na Wykopie artykułów piętnujących stosowanie przez panią P. tzw. copyright trollingu. Wyrok SA w Warszawie jest rażąco niesprawiedliwy z kilku powodów: Nawet najpopularniejsze treści na Wykopie nie mają szans funkcjonować na górze strony przez okres choćby zbliżony do wskazanych w wyroku 30 dni. Oznacza to, że przeprosiny dotrą do wielokrotnie liczniejszej grupy odbiorców niż pierwotnie udostępnione informacje na temat działalności pani P.
Przeprosiny mają być wyemitowane na najbardziej atrakcyjnej powierzchni reklamowej portalu, co pozbawia jego właściciela istotnej części przychodów przez pełen miesiąc. Skala uszczerbku jest zatem nieproporcjonalna do jakichkolwiek szkód, które mogła ponieść, nieznana szerzej opinii publicznej, pani P. Tak surowy wyrok będzie z pewnością miał efekt mrożący w postaci wprowadzenia nieprzejrzystej cenzury przez administrację Wykopu i podobnych portali, które w obawie przed drakońskimi wyrokami będą ograniczać wolność wypowiedzi w swoich serwisach. Będzie to miało trwały negatywny wpływ na funkcjonowanie w Polsce społeczeństwa obywatelskiego.
Jasne jest, że nie jest możliwe wykonanie podobnego wyroku przez jakikolwiek zagraniczny serwis działający w oparciu o podobne zasady, tj. publikujący odnośniki do materiałów wskazanych przez użytkowników. Oznacza to, że podmioty zarejestrowane w Polsce, takie jak Wykop, będą w gorszej pozycji konkurencyjnej wobec i tak znacznie dziś silniejszych platform zagranicznych. Materiał udostępniony na Wykopie jest do dziś dostępny w sieci, a jego rozpowszechnianie realizowało ważny interes społeczny, jakim jest przeciwdziałanie tzw. copyright trollingowi.
Wykorzystywanie nieświadomych zawiłości prawa autorskiego podmiotów do osiągnięcia zysku to działalność zasługująca na potępienie, a nie ochronę ze strony polskiego wymiaru sprawiedliwości. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości i Ministerstwo Cyfryzacji znają opisaną wyżej sprawę? Jak Pan Premier i Pan Minister oceniają wpływ powyższego wyroku na wolność słowa w Internecie?
Czy polscy sędziowie przechodzą szkolenia pozwalające na zrozumienie specyfiki funkcjonowania najpopularniejszych portali internetowych tak, aby móc wydać sprawiedliwy i proporcjonalny do skali ewentualnych naruszeń wyrok? Jak Pan Premier i Pan Minister oceniają sytuację, w której na Wykop.pl nakłada się sankcję, której z pewnością nie podporządkowałyby się posiadające podobne funkcje serwisy zagraniczne, takie jak Facebook czy X? Czy zamierzają Panowie podjąć interwencję legislacyjną w celu uniknięcia w przyszłości podobnych sytuacji? Z wyrazami szacunku
Poseł pyta o realizację obietnicy Donalda Tuska dotyczącej comiesięcznych spotkań z Polakami w celu sprawozdawania działań rządu, żądając przedstawienia harmonogramu i informacji o dotychczasowych i planowanych spotkaniach. Poseł wyraża wątpliwość co do dotrzymania obietnicy premiera.
Poseł kwestionuje masowe zwolnienia w PKP Cargo w latach 2024-2026, prowadzone pod rządami obecnego rządu, argumentując, że doprowadzą one do zniszczenia strategicznej spółki. Pyta o szczegółowe dane dotyczące zwolnień i sytuacji pracowników w województwie podlaskim, wynagrodzenia zarządu i Rady Nadzorczej, oraz przewozy sprzętu wojskowego.
Posłowie pytają o powody wstrzymania dofinansowania dla Białostockiego i Warmińsko-Mazurskiego Centrum Onkologii, kwestionując tłumaczenia ministerstwa i zarzucając bezczynność. Domagają się konkretnych informacji o nowym konkursie i kryteriach oceny placówek.
Poseł pyta o możliwość wprowadzenia zmian w rozkładzie jazdy PKP, aby skrócić czas podróży pociągiem na trasie Suwałki-Warszawa poprzez przesiadkę w Białymstoku. Pyta również o plany modernizacji infrastruktury kolejowej na tej trasie oraz remonty dworców.
Poseł Adam Andruszkiewicz wyraża zaniepokojenie sytuacją w PKP Cargo w Suwałkach, w tym zwolnieniami pracowników, utratą statusu stacji manewrowej i opóźnieniami w wypłatach. Pyta ministra infrastruktury o przyczyny tych zmian oraz plany wzmocnienia PKP Cargo w regionie.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.