Interpelacja w sprawie wyrównania finansowania domów pomocy społecznej działających na zlecenie w woj. dolnośląskim, ze szczególnym uwzględnieniem pokrycia niedoborów wynikających z zasad finansowania mieszkańców umieszczonych w DPS przed 2004 r.
Data wpływu: 2024-12-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka interpeluje w sprawie niedofinansowania domów pomocy społecznej w województwie dolnośląskim, szczególnie w kontekście kosztów utrzymania mieszkańców przyjętych przed 2004 rokiem. Pyta o mechanizmy wyrównawcze i indeksację dotacji, krytykując brak wsparcia ze strony wojewody dolnośląskiego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wyrównania finansowania domów pomocy społecznej działających na zlecenie w woj. dolnośląskim, ze szczególnym uwzględnieniem pokrycia niedoborów wynikających z zasad finansowania mieszkańców umieszczonych w DPS przed 2004 r. Interpelacja nr 6840 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie wyrównania finansowania domów pomocy społecznej działających na zlecenie w woj. dolnośląskim, ze szczególnym uwzględnieniem pokrycia niedoborów wynikających z zasad finansowania mieszkańców umieszczonych w DPS przed 2004 r.
Zgłaszający: Mirosława Stachowiak-Różecka Data wpływu: 05-12-2024 Szanowna Pani Minister, domy pomocy społecznej odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu opieki nad osobami starszymi, niepełnosprawnymi oraz wymagającymi całodobowej pomocy. Niestety DPS-y działające na zlecenie jednostek samorządu terytorialnego, w tym wiele takich w województwie dolnośląskim, borykają się z poważnymi problemami finansowymi. Problem ten dotyczy szczególnie niedoborów środków na pokrycie kosztów utrzymania mieszkańców przyjętych przed 2004 rokiem, których opłaty są ustalane na tzw. starych zasadach.
Główne problemy: 1) brak wyrównania dotacji na mieszkańców objętych starymi zasadami: mieszkańcy DPS-ów, którzy trafili do placówek przed wejściem w życie ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej,są finansowani według stawek, które nie uwzględniają realnych kosztów opieki w obecnych warunkach gospodarczych; tworzy to znaczące niedobory, które podmioty prowadzące DPS-y na zlecenie muszą pokrywać z własnych, często niewystarczających środków, 2) brak indeksacji kosztów finansowania przez wojewodów: aktualne środki przekazywane przez wojewodów nie nadążają za wzrostem kosztów utrzymania, takich jak energia, wyżywienie czy wynagrodzenia pracowników; problem ten dotyka także Dolnego Śląska, gdzie koszty życia są relatywnie wysokie.
Pytania do Pani Minister: 1. Czy ministerstwo planuje opracowanie mechanizmu wyrównawczego, który uwzględni niedobory w finansowaniu mieszkańców przyjętych przed 2004 rokiem, tak aby DPS-y mogły zapewnić właściwy standard opieki? 2. Czy możliwe jest wprowadzenie systemu indeksacji dotacji przekazywanych przez wojewodów, aby odpowiadały one rosnącym kosztom utrzymania mieszkańców? 3. Jakie działania planuje ministerstwo, aby wspomóc DPS-y w województwie dolnośląskim? 4. Dlaczego wojewoda dolnośląski nie przekazywał dolnośląskim DPS-om dodatkowego wsparcia finansowego? Czy to stanowisko jest uzgodnione z ministerstwem? 5.
Dlaczego inni wojewodowie są w stanie dodatkowo wspierać finansowo tego typu podmioty, np. wojewoda opolski? Czy ministerstwo akceptuje brak spójnego działania przedstawicieli administracji rządowej w terenie? DPS-y działające na zlecenie są integralną częścią systemu pomocy społecznej w Polsce. Ich niedofinansowanie zagraża nie tylko funkcjonowaniu tych placówek, ale przede wszystkim zdrowiu i życiu ich mieszkańców. Wsparcie finansowe da możliwość ich dalszego funkcjonowania. Niestety obecnie prowadzona polityka doprowadza do zamykania się tego typu domów pomocy społecznej, coraz więcej z nich rozważa podjęcie decyzji o likwidacji.
Z poważaniem Mirosława Stachowiak-Różecka Poseł na Sejm RP
Posłanka wyraża zaniepokojenie zwolnieniami i obniżkami wynagrodzeń wysoko wykwalifikowanych naukowców w Sieci Badawczej Łukasiewicz - PORT we Wrocławiu. Pyta ministra o powody tych działań i o kroki, jakie rząd zamierza podjąć, aby zapobiec dalszej utracie kadry naukowej.
Posłowie pytają o zasady naliczania subwencji oświatowej dla uczniów z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego, szczególnie w kontekście wymogu 10 godzin terapii tygodniowo i terminów przekazywania środków. Wyrażają obawy co do spójności polityki edukacyjnej i efektywnego wykorzystania środków na wsparcie uczniów.
Posłanka Stachowiak-Różecka wyraża uznanie dla programu "OPW z dronem", ale kwestionuje transparentność kryteriów wyboru szkół i pyta, czy brak środków ogranicza program oraz dlaczego nie włącza się szkół z doświadczeniem. Pyta także o możliwość natychmiastowego rozszerzenia programu o szkoły posiadające już odpowiednie zasoby.
Posłanka pyta o niezapłacone przez NFZ nadwykonania za świadczenia medyczne na Dolnym Śląsku, podkreślając negatywny wpływ tego problemu na płynność finansową szpitali i dostępność świadczeń. Domaga się szczegółowych danych i informacji o planach ministerstwa w sprawie uregulowania tych należności, w tym nadwykonań limitowanych.
Posłanka Mirosława Stachowiak-Różecka pyta o prawidłową kwalifikację i księgowanie wpłat wnoszonych przez rodziny osób przebywających w DPS, wskazując na rozbieżności w praktyce gmin i potencjalną niezgodność z ustawą o finansach publicznych. Domaga się wyjaśnienia, czy takie środki mogą być kwalifikowane jako dotacja z budżetu gminy oraz czy ministerstwo planuje wydać ogólnopolskie wytyczne w tej sprawie.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego dotyczącego ustawy budżetowej na rok 2026, po rozpatrzeniu przez Senat. Senat proponuje 10 poprawek do ustawy, obejmujących głównie przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu państwa. Celem tych poprawek jest m.in. zwiększenie finansowania zadań własnych JST, przygotowań do Jamboree Skautowego, wsparcie Europejskiego Centrum Solidarności, Biblioteki Narodowej, Polskiej Organizacji Turystycznej, programów dla seniorów, rozbudowy szpitala w Bydgoszczy, cyberbezpieczeństwa i aktualizacja terminu wejścia w życie ustawy. Poprawki te mają na celu lepsze dostosowanie budżetu do aktualnych potrzeb i priorytetów państwa.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o języku polskim, wprowadzając wyjątki od obowiązku używania języka polskiego. Wyjątki te dotyczą procedur wyboru projektów finansowanych ze środków europejskich oraz konkursów na projekty badań naukowych, umożliwiając używanie języków obcych w sytuacjach uzasadnionych międzynarodowym charakterem lub koniecznością oceny przez zagranicznych ekspertów. Celem jest usprawnienie procesów związanych z projektami o charakterze międzynarodowym i badaniami naukowymi. Nowelizacja nie obejmuje konkursów i wyborów rozpoczętych przed wejściem w życie ustawy.
Projekt ustawy ma na celu zwiększenie limitów finansowania w latach 2026 i 2027 dla kilku podmiotów, w tym Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. (szczególnie dla Pompowni Bolko), Kopalni Siarki „Machów” S.A. w likwidacji, Kopalni Soli Bochnia Sp. z o.o. i Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. Podwyższenie limitów jest uzasadnione wzrostem kosztów energii, wynagrodzeń oraz potrzebą realizacji zaplanowanych prac likwidacyjnych i zabezpieczających, takich jak zmiana systemu odwadniania Pompowni Bolko i zabezpieczenie wyrobisk. Zmiany te mają zapobiec katastrofom ekologicznym i inżynierskim, utracie dziedzictwa kulturowego oraz zagrożeniu bezpieczeństwa mieszkańców. Finansowanie ma pochodzić z budżetu państwa w ramach istniejącego limitu wydatków Ministerstwa Energii.