Interpelacja w sprawie budowy polderu zalewowego na terenie gminy Szczurowa i Koszyce
Data wpływu: 2024-12-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Kaczmarczyk wyraża zaniepokojenie planowaną budową polderu zalewowego w gminach Szczurowa i Koszyce, która spowoduje przesiedlenia i zubożenie regionu, kwestionując brak konsultacji społecznych i rekompensat. Pyta o działania rządu w celu złagodzenia negatywnych skutków inwestycji i zrekompensowania strat mieszkańcom i gminie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie budowy polderu zalewowego na terenie gminy Szczurowa i Koszyce Interpelacja nr 6862 do ministra infrastruktury w sprawie budowy polderu zalewowego na terenie gminy Szczurowa i Koszyce Zgłaszający: Norbert Jakub Kaczmarczyk Data wpływu: 08-12-2024 Szanowna Pani Minister , działając na podstawie uprawnień wynikających z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pani Minister w sprawie budowy polderu zalewowego na terenie gminy Szczurowa i Koszyce. Na granicach dwóch ww.
gmin planowana jest budowa potężnego polderu, którego zadaniem będzie przejęcie części wody spływającej Wisłą w trakcie powodzi. Inwestycja ma fundamentalne znaczenie dla wielu mieszkańców gminy Szczurowa, bowiem konieczne będzie przesiedlenie ok. 750 mieszkańców, wyburzenie 240 domów, kilku dużych firm, kościoła i historycznych zabytków. Takie miejscowości, jak Rząchowa, Górka i Brzezinki przestaną istnieć. Przedsięwzięcie wzbudza silny sprzeciw społeczny, zarówno osób bezpośrednio zamieszkałych na terenach przeznaczonych pod polder zalewowy, jak i tych których życie będzie skupiać się w sąsiedztwie tego polderu.
Budowa pochłonie prawie 20% terenów gminu Szczurowa, co wiąże się z zubożeniem pozostałych mieszkańców i ograniczeniem rozwoju gminy. Jednocześnie niepokoi fakt braku kampanii informacyjnej skierowanej do obywateli objętych zasięgiem inwestycji, przez co jakiekolwiek doniesienia medialne w tej sprawie trafiają do nich nie od rządu lub instytucji publicznych, jak powinno mieć to miejsce. Negatywne stanowisko gminy w tej sprawie wyraża uchwała nr IX/49/2024. Mając to na uwadze, zwracam się z następującymi pytaniami: 1.
Jakie działania zostały podjęte przez organy nadzorujące ten projekt w sprawie pozyskania informacji i opinii wśród obywateli dotkniętych tą inwestycją – mam na myśli zarówno mieszkańców terenów przeznaczonych do wysiedlenia, jak i organy zarządzające gminą? 2. Jakie działania planowane są do podjęcia w przypadku realizacji inwestycji, które ograniczą wyludnianie gminy? 3. Jakie działania planowane są do podjęcia w przypadku realizacji inwestycji, które ograniczą spadek wartości nieruchomości prywatnych i publicznych na terenie gminy? 4.
Jakie działania planowane są do podjęcia w przypadku realizacji inwestycji, które zrekompensują gminie wpływy z podatków, jakie pozyskiwano od mieszkańców i firm na terenach przejętych pod budowę polderu i jego otulinę? 5. Na jakiej podstawie podjęto decyzję o lokalizacji ww. inwestycji na tak dużym obszarze gminy Szczurowa? 6. Czy wysiedlani z ww. terenów rolnicy otrzymają w ramach rekompensaty identyczny areał rolny z KOWR w zbliżonych dla swojej działalności lokalizacjach, który zostanie im odebrany w ramach realizacji inwestycji? 7. Czy wysiedlani z ww.
terenów przedsiębiorcy otrzymają w ramach rekompensaty miejsce na przeniesienie swojej działalności z zasobów państwowych w zbliżonych dla swojej działalności lokalizacjach? 8. Kiedy planowane są spotkania terenowe z osobami dotkniętymi tą inwestycją? Z poważaniem Norbert Kaczmarczyk Poseł na Sejm RP
Poseł interweniuje w sprawie gwałtownego wzrostu cen ubezpieczeń warzyw, szczególnie w powiatach proszowickim i kazimierskim, co ogranicza dostęp rolników do ochrony ubezpieczeniowej. Pyta o przyczyny podwyżek, analizę wypłat odszkodowań oraz działania ministerstwa mające na celu poprawę dostępności i wsparcie finansowe dla rolników.
Poseł pyta o działania MSWiA w związku z zastraszaniem działaczy sportowych i brakiem bezpieczeństwa na meczach piłkarskich, powołując się na relacje prezesa Wisły Kraków. Wyraża zaniepokojenie sytuacją i domaga się systemowych rozwiązań zapewniających bezpieczeństwo w polskiej piłce nożnej.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie faktem, że mimo zapowiedzi wygaszania specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, projekt ustawy utrwala przywileje dla Ukraińców, zamiast wprowadzać normalizację. Kwestionują zasadność utrzymywania preferencyjnego reżimu prawnego i pytają o koszty finansowe oraz kwestie bezpieczeństwa związane z proponowanymi rozwiązaniami.
Poseł Dariusz Matecki pyta o szczegółowe dane dotyczące wsparcia finansowego i rzeczowego udzielanego przez KRUS i instytucje podległe organizacjom pozarządowym od 13 grudnia 2023 r., w kontekście doniesień o upolitycznianiu działań KRUS. Domaga się informacji o procedurach, rejestrach, kontrolach oraz ewentualnej korespondencji z ministerstwem w tej sprawie.
Interpelacja dotyczy upolitycznienia przekazywania sprzętu dla OSP zakupionego ze środków KRUS przez polityków PSL, co budzi wątpliwości co do przejrzystości i wykorzystywania środków publicznych. Posłowie pytają o podstawę prawną takiego działania, procedury zapraszania gości, udostępnienie listy wspartych OSP oraz o monitoring wykorzystywania środków publicznych w celach promocyjnych.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.