Interpelacja w sprawie stawek opłat za badania techniczne pojazdów
Data wpływu: 2024-12-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka krytykuje Ministra Infrastruktury za brak konkretnych działań w sprawie podniesienia stawek opłat za badania techniczne pojazdów, które nie były zmieniane od 20 lat, co grozi załamaniem systemu z powodu braku diagnostów. Pyta, kiedy opłaty te zostaną podniesione.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stawek opłat za badania techniczne pojazdów Interpelacja nr 7117 do ministra infrastruktury w sprawie stawek opłat za badania techniczne pojazdów Zgłaszający: Barbara Grygorcewicz Data wpływu: 21-12-2024 Po raz kolejny z przykrością stwierdzam, że uchyla się Pan od szczerej odpowiedzi na moje interpelacje o numerach 4867 i 6345 w sprawie stawek opłat za badania techniczne pojazdów i nie odnosi się do użytych tam argumentów. Chętnie za to odnosi się Pan do dyrektywy UE 214/45/UE.
Można odnieść wrażenie, że Pan Minister ma na biurku gotowy tekst odpowiedzi na ten temat i po drobnych zmianach odpowiada kolejnym posłom lub innym interesariuszom w podobny sposób. Prześledziłam interpelacje poselskie z 2021 roku i odpowiedzi Ministra wówczas i obecnie są podobne i punktem odniesienia jest wspomniana dyrektywa. Wygląda na to, że jest ona dla Pana Ministra przeszkodą w urealnieniu stawek opłat za badania techniczne pojazdów. A przecież mówi ona: „Stacje kontroli pojazdów powinny zapewniać obiektywność i wysoką jakość badań technicznych pojazdów.
Aby spełnić minimalne wymogi dotyczące zarządzania jakością, stacje kontroli pojazdów powinny zatem spełniać wymogi określone przez upoważniające państwo członkowskie.” I dalej: „Wysokie standardy badań zdatności do ruchu drogowego wymagają wysokiego poziomu kwalifikacji i kompetencji personelu diagnostycznego.” A jakie to kompetencje, czytamy w załączniku IV dyrektywy: „1.
Kompetencje Przed upoważnieniem osoby ubiegającej się o stanowisko diagnosty do przeprowadzania okresowych badań zdatności do ruchu drogowego państwa członkowskie lub właściwe organy sprawdzają, czy osoba ta: a) ma poświadczoną wiedzę i zrozumienie kwestii związanych z pojazdami drogowymi w następujących obszarach: mechanika, dynamika, dynamika pojazdu, silniki spalinowe, technologia materiałów, elektronika, elektryka, elektroniczne układy pojazdu, aplikacje informatyczne; b) posiada co najmniej trzy lata udokumentowanego doświadczenia lub jego równoważnika, jak np.
udokumentowanego mentoringu lub studiów, i przeszła odpowiednie szkolenie w wyżej wymienionej dziedzinie pojazdów drogowych. Stacja Kontroli Pojazdów powinna zatrudniać co najmniej dwóch diagnostów – pracowników o specjalistycznej wiedzy, uprawiających zawód o wysokim progu wejścia, dużej odpowiedzialności, oczekujących odpowiedniego wynagrodzenia. Postawa Pana Ministra prowadzi wprost do załamania systemu badań technicznych z powodu braku diagnostów (dzisiaj średnia wieku to 62 lata), gdyż nie będzie chętnych do pokonania ciężkiej drogi do uzyskania uprawnień diagnosty z perspektywą płacy bliskiej minimalnej.
Na wyższą nie będzie stać właścicieli stacji przy obecnej stawce za badania techniczne 98 zł brutto. Jak podaje Polska Izba Stacji Kontroli Pojazdów, 20% właścicieli stacji kontroli pojazdów poważnie rozważa zakończenie działalności, 10% właścicieli już teraz planuje ją zakończyć, a w pierwszym półroczu 2024 roku 118 stacji zakończyło działalność. Pytanie: „Dokąd zmierzamy?” jest retoryczne. Ponawiam zatem pytania: Czy dwudziestoletni okres obowiązywania opłat nie jest wystarczającym wskazaniem do zmiany stawek? Kiedy opłaty za badania techniczne zostaną podniesione?
Posłanka pyta o możliwość dofinansowania budowy infrastruktury sportowo-rekreacyjnej dla Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Sławnie, w tym boiska wielofunkcyjnego i likwidacji barier architektonicznych. Wyraża troskę o poprawę warunków dla dzieci i młodzieży z niepełnosprawnościami.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie krótkimi terminami realizacji inwestycji A1.4.1 w ramach KPO, co grozi utratą środków przez beneficjentów z powodu opóźnień proceduralnych i warunków atmosferycznych, pytają o możliwe działania osłonowe i wydłużenie terminów. Krytykują tempo weryfikacji wniosków i brak uwzględnienia obiektywnych przeszkód w realizacji projektów.
Posłowie interweniują w sprawie restrykcyjnej interpretacji przepisów dotyczących planów nawozowych przez ARiMR w ramach PROW 2014-2020, która prowadzi do nakładania dotkliwych sankcji na młodych rolników. Domagają się wyjaśnień, działań kompensacyjnych i zmiany interpretacji przepisów na korzyść rolników.
Posłanka wyraża zaniepokojenie spalaniem owsa w instalacjach grzewczych z powodu wysokich cen pelletu i pyta, czy ministerstwo monitoruje to zjawisko oraz czy planuje działania ograniczające tę praktykę i wspierające alternatywne źródła ogrzewania. Uważa to za niebezpieczne dla środowiska i zaburzające rynek rolny.
Posłanka Barbara Grygorcewicz zwraca uwagę na problem kłusownictwa, które negatywnie wpływa na środowisko i legalne wędkarstwo. Pyta ministra o plany legislacyjne dotyczące kar za nielegalne połowy, wprowadzenie jednolitej wyceny szkód w ichtiofaunie oraz zwiększenie finansowania i zatrudnienia w Państwowej Straży Rybackiej.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.
Sprawozdanie dotyczy rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Infrastruktury uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Komisje proponują Sejmowi przyjęcie poprawek zawartych w uchwale Senatu. Sprawozdanie nie precyzuje szczegółowo charakteru poprawek, jedynie wskazuje na ich akceptację przez komisje. Celem jest prawdopodobnie deregulacja i usprawnienie przepisów związanych z ruchem drogowym.