Interpelacja w sprawie tzw. wrzutki rządu dotyczącej kantorów internetowych, której skutki mogą odczuć klienci
Data wpływu: 2025-01-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje włączenie regulacji dotyczących kantorów internetowych do ustawy o aktywach kryptowalutowych bez konsultacji społecznych i oceny skutków. Pyta o powody takiego procedowania i potencjalne negatywne konsekwencje dla branży i konsumentów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie tzw. wrzutki rządu dotyczącej kantorów internetowych, której skutki mogą odczuć klienci Interpelacja nr 7361 do ministra finansów w sprawie tzw. wrzutki rządu dotyczącej kantorów internetowych, której skutki mogą odczuć klienci Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 12-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 14 Regulaminu Sejmu po lekturze artykułu na portalu Money.pl pt. „Wrzutka rządu ws. kantorów. Stracić mogą klienci.
Branża bije na alarm” składam niniejszą interpelację dotyczącą planowanej regulacji działalności kantorów internetowych, włączonej do projektu ustawy o aktywach kryptowalutowych. Sposób procedowania tych przepisów budzi poważne wątpliwości zarówno wśród przedstawicieli branży, jak i ekspertów. W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. 1. Brak konsultacji społecznych i analiz skutków regulacji Dlaczego regulacje dotyczące kantorów internetowych zostały wprowadzone do projektu ustawy o aktywach kryptowalutowych w trybie tzw.
wrzutki, bez przeprowadzenia pełnej oceny skutków regulacji oraz konsultacji społecznych? Jakie były przesłanki do podjęcia decyzji o takiej formie procedowania tych przepisów? Czy Ministerstwo Finansów posiada analizy dotyczące potencjalnych skutków tych regulacji dla rynku kantorów internetowych, w tym ich wpływu na konkurencyjność oraz ceny usług dla konsumentów? Jeśli tak, to czy Pan Minister może udostępnić wyniki tych analiz? 2.
Skutki regulacji dla branży kantorów Jakie argumenty przemawiały za nałożeniem na kantory internetowe obowiązku uzyskania statusu krajowej instytucji płatniczej, skoro takie wymogi mogą być nierealne do spełnienia dla większości podmiotów? Czy Ministerstwo Finansów przeanalizowało, jaki odsetek obecnie działających kantorów internetowych byłby w stanie spełnić wymogi stawiane krajowym instytucjom płatniczym? Czy ministerstwo uwzględniło fakt, że proces uzyskania licencji krajowej instytucji płatniczej trwa od 2 do 4 lat, co może w praktyce wykluczyć wiele firm z rynku? 3.
Wpływ na konsumentów Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło analizę wpływu nowych regulacji na koszty wymiany walut ponoszone przez konsumentów? Czy istnieje ryzyko, że proponowane regulacje doprowadzą do ograniczenia konkurencyjności na rynku i de facto przekazania znaczącej części tego sektora bankom? 4. Alternatywne rozwiązania Czy Ministerstwo Finansów rozważało wprowadzenie odrębnej regulacji dla kantorów internetowych w ramach nowelizacji Prawa dewizowego, jak sugerują eksperci i przedstawiciele branży? Jeśli nie, to dlaczego taka opcja została odrzucona?
Czy ministerstwo analizowało możliwość wprowadzenia mniej restrykcyjnych wymagań, które zapewniłyby ochronę konsumentów, jednocześnie pozwalając na funkcjonowanie mniejszych podmiotów? 5. Termin wdrożenia i potencjalne opóźnienia Jakie działania planuje podjąć Ministerstwo Finansów, aby zminimalizować ryzyko opóźnień w transpozycji przepisów unijnego rozporządzenia MiCA, biorąc pod uwagę konieczność ewentualnego cofnięcia projektu ustawy o kryptowalutach do ponownych konsultacji?
Czy Pan Minister przewiduje możliwość oddzielenia przepisów dotyczących kantorów internetowych od ustawy kryptowalutowej, aby nie opóźniać transpozycji przepisów unijnych? 6. Ochrona konsumentów W jaki sposób Ministerstwo Finansów planuje zapewnić ochronę konsumentów przed stratami finansowymi w sytuacji, gdy regulacje dotyczące kantorów internetowych doprowadzą do ograniczenia konkurencji na rynku? Jakie dodatkowe mechanizmy ochrony konsumentów planuje wprowadzić Ministerstwo w celu uniknięcia sytuacji podobnych do problemów z firmami Cinkciarz i Fritz?
Szanowny Panie Ministrze, mając na uwadze doniosłość i złożoność omawianego problemu, bardzo proszę o szczegółowe odpowiedzi na powyższe pytania. Wierzę, że wspólna dyskusja i transparentność procesu legislacyjnego przyczynią się do wypracowania rozwiązań korzystnych zarówno dla konsumentów, jak i przedsiębiorców.
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych oraz niektórych innych ustaw. Celem jest doprecyzowanie zasad dotyczących aukcji dla morskich farm wiatrowych, w tym ograniczenie możliwości składania ofert przez jednego wytwórcę w ramach jednego obszaru. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o przyjęcie lub odrzucenie konkretnych zmian. Proponowane zmiany mają na celu usprawnienie procesu inwestycyjnego w morskie farmy wiatrowe i zapewnienie uczciwej konkurencji.
Projekt ustawy ma na celu usprawnienie i przyspieszenie postępowań sądowych dotyczących kredytów frankowych, których duża liczba znacząco obciąża sądy i wydłuża czas oczekiwania na rozpatrzenie spraw. Ustawa wprowadza szereg rozwiązań procesowych mających na celu odciążenie sądów i przyspieszenie rozpatrywania spraw frankowych, nie ingerując w sposób rozstrzygania tych spraw (nie zmieniając prawa materialnego). Wprowadza m.in. wstrzymanie obowiązku spłaty kredytu przez konsumenta w trakcie postępowania, możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, oraz zmiany dotyczące powództw wzajemnych i zarzutów potrącenia. Dodatkowo ustawa przewiduje zwrot części opłat sądowych w przypadku szybkiego wycofania pozwu, apelacji lub skargi kasacyjnej.